Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А51-8331/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А51-8331/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Вялковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации 01.02.2003)
к Индивидуальному предпринимателю Алиевой Ферозе Агарагимовне (ИНН 254006400850, ОГРНИП 304253729800012, дата государственной регистрации 24.10.2004)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.2019 N 160929480335,
при участии в судебном заседании:
заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, участие в нем своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие этого лица;
от ответчика - адвокат Шокарев И.И. (ордер от 07.05.2019 N 185, доверенность);
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиевой Ферозе Агарагимовне.
Согласно рассматриваемому заявлению УМВД РФ по г. Владивостоку просит привлечь предпринимателя Алиеву Ф.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в розничной реализации в магазине "Сабина", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 14, алкогольной продукции (водки). Заявитель полагает факт совершения ответчиком вмененного ему административного правонарушения и его состав доказанным собранным административным материалом. Заявитель просит применить к ответчику административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Ответчик с заявленным требованием не согласился по изложенным в отзыве и письменных пояснениях основаниям. Ответчик утверждает, что заявитель не представил доказательств наличия самого факта (события) розничной реализации алкогольной продукции именно в принадлежащем предпринимателю магазине "Сабина". Считает, что данные в ходе рассмотрения спора показания свидетеля Магомедова С.С. это подтверждают. По мнению ответчика, в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд установил, что 01.03.2019 инспектором ОИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Владивостока (далее - ОИАЗ ОП N 2 УМВД) проведен в присутствии двух понятых осмотр помещений магазина продовольственного магазина "Сабина", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 14, и находящихся там вещей, в ходе которого изъята, упакована в черный пакет и опечатана водка "Хортица" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель "Русский Север", сертификатный номер 102 347795948.
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2019.
01.03.2019 начальнику ОП N 2 УМВД России по г. Владивостока поступил рапорт от инспектора ОИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку об обнаружении в ходе проведения мероприятий по пресечению административных правонарушений на потребительском рынке факта розничной реализации 01.03.2019 в 15 час. 00 мин. предпринимателем Алиевой Ф.А. в помещении магазина "Сабина", алкогольной продукции в виде водки "Хортица" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, крепостью 40%.
Данный рапорт сотрудника послужил основанием для вывода о наличии в деянии предпринимателя признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем инспектор ОИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Владивостока определением от 02.03.2019 N 57 возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования.
Завершив административное расследование, 16.04.2019 сотрудник ОИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Владивостока составил в отношении предпринимателя Алиевой Ф.А. в ее присутствии протокол об административном правонарушении ПК-25 N 160929480 335.
Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом N 171-ФЗ к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
Таким образом, Законом N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
В этой связи Законом N 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на реализацию (в том числе розничную продажу) и хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление факта совершения лицом противоправного деяния является обязательным условием для составления протокола об административном правонарушении с целью придания указанному документу статуса доказательства в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Под розничной реализацией товаров потребителю, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать продажу товаров путем заключения договора розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.
Также в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Данное правое положение дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор и в случае осуществления розничной продажи товара, что вытекает из положений пункта 2 статьи 492 и статьи 494 ГК РФ, определяющих публичность договора розничной продажи.
В силу названных норм, размещение товара с установленной ценой его продажи в помещении магазина (торговом павильоне) или в ином месте, в пределах доступности от предложения покупателя купить такой товар, также рассматривается как его реализация.
Следуя перечисленным нормам, для констатации факта реализации предпринимателем указанной алкогольной продукции, необходимо установить обстоятельства передачи в рамках розничной купли-продажи покупателю указанной продукции с характеристиками, соответствующими данному в пункте 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определению алкогольной продукции, либо выраженное в какой-либо форме с установленной ценой предложение неограниченному кругу лиц продажи имеющейся у предпринимателя, в том числе в помещении магазина "Сабина", самим предпринимателем или нанятым ею работником указанного вида алкогольной продукции, идентифицируемой соответствующей маркой, видом и объемом тары, производителем и любыми другими сведениями об отличительных особенностях такой продукции.
Как следует из заявления административного органа и протокола об административном правонарушении от 16.04.2019 ПК-25 N 160929480 335, предпринимателю Алиевой Ф.А. вменена реализация 01.03.2019 в 15 час. 30 мин. в помещении принадлежащего ей магазина "Сабина" алкогольной продукции в виде водки "Хортица" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, крепостью 40%, однако данный факт ответчик оспаривает.
Согласно протоколу изъятия вещей от 01.03.2019 водка "Хортица" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель "Русский Север", сертификатный номер 102 347795948, по цене 350 руб. добровольно выдана в присутствии двух понятых Брагиной О.В. и Прищепко Е.Ф. Смекаловым Степаном Александровичем в помещении продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток. ул. Окатовая, 14.
Согласно письменному объяснению Смекалова С.А. без сведений о дате его составления и изложенному инспектором ОИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Владивостока Полещук Л.А., указанный гражданин пояснил, что зашел в магазин, расположенный по указанному адресу, где приобрел 1 бутылку водки "Хортица" за 350 руб. Также Смекалов С.А. пояснил, что после оплаты покупки вышел из магазина, и к нему на крыльце магазина подошли сотрудники полиции, опросив его об обстоятельствах приобретения указанной продукции и предложив передать им данную продукцию.
Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих факт реализации водки "Хортица" в магазине "Сабина", административный орган представил протокол изъятия от 01.03.2019 и объяснение Смекалова С.А.
Вместе с тем, протокол изъятия у Смекалова С.А. алкогольной продукции - одной бутылки водки "Хортица" - сам по себе не подтверждает факт ее приобретения в магазине "Сабина".
Отсутствие даты отобрания объяснений Смекалова С.А. лишает данный документ доказательственной силы, поскольку не позволяет отнести его к событиям, имевшим место 01.03.2019, тем более что по тексту объяснений Смекалов С.А. также не указывает, когда именно (дата) он приобрел бутылку водки "Хортица" в магазине "Сабина".
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, "объяснения" как процессуальная форма документа, являющегося доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотрены лишь для оформления показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания иных лиц должны быть зафиксированы в иной соответствующей процессуальной форме исходя из процессуального статуса опрашиваемого лица: потерпевшего или свидетеля.
Поскольку Смекалову С.А. могли быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу, он должен был участвовать в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля (часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи этой же статьи свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Кроме того, частью 5 данной статьи предусмотрено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении Смекалов С.А. в качестве свидетеля не опрашивался, протокол его опроса не составлялся, личность его не устанавливалась, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Суд в ходе рассмотрения дела вызывал Смекалова С.А. для допроса в качестве свидетеля по делу для дачи пояснений по обстоятельствам, изложенным ОИАЗ ОП N 2 УМВД в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2019. Однако данное лицо в судебное заседание не прибыло.
Кроме того, доказательства, подтверждающие денежный расчет на сумму 350 руб. именно 01.03.2019 за приобретение в магазине "Сабина" (чек, копию чека либо сведения о безналичной операции по счету), которые могли бы свидетельствовать о совершении покупки (факта реализации), административным органом также не добыты.
Суд принимает во внимание, что при осмотре 01.03.2019 в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. помещений продовольственного магазина "Сабина" и находящихся там вещей согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2019 иной алкогольной продукции той же марки, объема, выставленной на продажу на прилавках и витринах магазина с аналогичной ценой, инспектором ОИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Владивостока не было выявлено.
Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что сам факт передачи алкогольной продукции лично предпринимателем, либо нанятым им работником - продавцом, инспектором ОИАЗ ОП N 2 УМВД либо иными должностными лицами уполномоченных органов, не зафиксирован. При передаче Смекалову С.А. алкогольной продукции именно в помещении магазина "Сабина" указанные должностные лица не присутствовали, равно как и не выявлено иных свидетелей указанного факта, а непосредственно Смекалов С.А. в качестве свидетеля не опрашивался.
Опрошенный судом в судебном заседании в качестве свидетеля Магомедов С.С. пояснил, что в помещении магазина в указанный момент не находился.
Как следует из представленных в материалы дела документов 01.03.2019 в период с 17 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. в присутствии понятых и специалиста, при участии сотрудников ОБЭП УМВД России г. Владивостока сотрудником УУП ОП N 2 УМВД России по Владивостоку произведен осмотр также помещений магазина "Сабина", а именно: торгового зала, подсобного помещения (коридора), комнаты администратора, помещения склада, помещения туалета. Согласно составленному по результатам осмотра 01.03.2019 протокола осмотра места происшествия в ходе осмотра вскрыта дверь в конце коридора магазина в подсобное помещение, в котором обнаружены коробки с алкогольной продукцией, перечисленной в данном протоколе, кроме алкогольной продукции в виде водки торговой марки "Хортица". Такая продукция обнаружена при осмотре помещений склада.
В то же время, для суда указанные обстоятельства в рамках выяснения обстоятельств вмененного предпринимателю административного правонарушения не имеют значения, коль скоро установлению подлежит факт розничной продажи в помещении рассматриваемого магазина алкогольной продукции конкретному лицу - Смекалову С.А. либо публичная оферта в торговом зале.
В рапорте инспектора ОИАЗ ОП N 2 УМВД Полещук Л.А., поступившем в материалы дела 18.06.2019, заявитель указал на то, что протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019 с видеофиксацией был составлен по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного статьей 327.1 УК РФ; данные действия не имеют отношения к факту реализации алкогольной продукции в магазине "Сабина".
Факт продажи алкогольной продукции Смекалову С.А. 01.03.2019 предприниматель отрицает, и перечисленные обстоятельства в совокупности не позволяют считать факт продажи алкогольной продукции именно в магазине "Сабина", именно данному лицу, и именно той продукции по установленной цене (350 руб.), которая изъята по протоколу осмотра от 01.03.2019.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обнаруженная также 01.03.2019 в ходе проведенного осмотра помещений магазина "Сабина" алкогольная продукция различных марок, в том числе выявленная в помещении склада водка марки "Хортица", предметом рассматриваемого административного правонарушения не является, поэтому факт нахождения ее в каких-либо помещениях указанного магазина в предмет доказывания события и состава вмененного ответчику административного правонарушения не входит.
Данные в ходе рассмотрения дела пояснения свидетеля Магомедова С.С. на обстоятельствах приобретения Смекаловым С.А. алкогольной продукции в магазине "Сабина" не основаны.
Кроме того, согласно справке Экспертно-криминалистического отдела полиции N 2 Управления МВД России по Приморскому краю от 18.03.2019 N 125 об исследовании представленной отделом бутылки водка "Хортица" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель "Русский Север", сертификатный номер 102 347795948, по цене 350 руб., специалист экспертного учреждения лишь констатировал факт исполнения наклеенной на бутылку федеральной специальной марки с указанным номером не предприятием Гознак. Состав находящейся в данной бутылке жидкости указанный специалист не определял.
Оценивая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что Смекаловым С.А. заявлено о приобретении алкогольной продукции у предпринимателя вне рамок осуществления форм контроля, в том числе скрытых (контрольная закупка), и подтверждение обстоятельств приобретения лицами именного того товара и по той цене у конкретного лица, в том числе осуществляющего предпринимательскую деятельность, поставлено в зависимость от наличия совокупности условий, позволяющих исключить необоснованные выводы о совершении продавцом противоправного деяния.
В то же время, учитывая установленные судом обстоятельства и возражения ответчика, из представленных материалов дела об административном правонарушении достоверно установить факт приобретения Смекаловым С.А. именно 01.03.2019, конкретно в магазине предпринимателя, алкогольной продукции в виде именно бутылки водки "Хортица" емкостью 0,5 л, по цене 350 руб., не представляется возможным.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АК РФ).
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность факта совершения противоправного деяния и любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности по правилам пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, суд на основе установленных при рассмотрении дела обстоятельств приходит к выводу о недоказанности факта совершения предпринимателем вмененного ей правонарушения, и, соответственно, события квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ правонарушения.
В этой связи суд согласно части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, и согласно пункту 1 статьи 25 данного Закона такая продукция подлежит изъятию.
Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих легальность этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такая продукция не может быть передана в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации по правилам применения меры административного взыскания в виде конфискации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Поскольку легальность изъятой по протоколу осмотра от 01.03.2019 водка "Хортица" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель "Русский Север", сертификатный номер 102 347795948, по цене 350 руб., продукции не подтверждена, такая продукция подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя Алиевой Ферозы Агарагимовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Алкогольную продукцию: водка "Хортиця" в количестве 1 бутылка емкостью 0,5 л, изъятую по протоколу изъятия от 01.03.2019 и находящуюся на ответственном хранении в помещении ОИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку, - направить на уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
