Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А51-8326/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А51-8326/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СТ НИКА" (ИНН 2543121080, ОГРН 1182536001394, дата государственной регистрации 22.01.2018)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮР-Строй ДВ" (ИНН 2725116831, ОГРН 1122722008804, дата государственной регистрации 08.11.2012)
о взыскании 1 023 200 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца - Родичев С.В., доверенность от 16.04.2019, паспорт;
от ответчика - Колесникова М.С., доверенность от 17.05.2019, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "СТ НИКА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЮР-Строй ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 1 023 200 рублей 00 копеек основного долга по договору N 01-01/010 от 10.09.2018.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.
Ответчик иск оспорил, представил отзыв в котором указал, что представленная истцом первичная бухгалтерская документация не соответствует требованиям законодательства и не может являться достаточной для обоснования исковых требований, указал на отсутствие заполненных в установленном порядке форм ЭСМ-7, и что фактические объемы оказанных истцом услуг не соответствуют действительности.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
10.09.2018 ООО "ЮР-Строй ДВ", как заказчиком, и ООО "СТ НИКА", как исполнителем, был заключен договор N 01-01/010 на услуги спецтехники (далее - спорный договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику путем предоставления строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
Согласно пункту 3.2. спорного договора стоимость 1 машино-часа указывается в приложении N 1 к спорному договору.
Пунктом 3.4 спорного договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить работу по стоимости, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, в течение пяти дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.
В Приложении N 1 от 10.09.2018 к спорному договору стороны определили, что документов, свидетельствующим о фактическом времени работы, является подписанный полномочными представителями каждой стороны акт выполненных работ (услуг).
Сторонами подписаны акт N46 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.12.2018 на сумму 348 800 рублей 00 копеек, универсальные передаточные документы N 4 от 16.01.2019 на сумму 486 400 рублей 00 копеек, N44 от 12.11.2018 на сумму 587 200 рублей 00 копеек, N 39 от 18.10.2018 на сумму 100 800 рублей 00 копеек, N 36 от 28.09.2018 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 723 200 рублей 00 копеек.
Сторонами подписаны: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2018, согласно которому на 17.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 586 800 рублей 00 копеек; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2019, согласно которому на 16.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 674 700 рублей 00 копеек.
В связи с наличием задолженности 25.02.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 01-01/010 от 10.09.2018 на услуги спецтехники. Данный договор содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем и регулируется нормами материального права, содержащимися в главах 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 632 указанного Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 12 статьи 614 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Пунктом 3.4 договора N 01-01/010 от 10.09.2018 предусмотрено, что заказчик обязан оплатить работу по стоимости, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, в течение пяти дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N46 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.12.2018 на сумму 348 800 рублей 00 копеек, универсальными передаточными документами N 4 от 16.01.2019 на сумму 486 400 рублей 00 копеек, N44 от 12.11.2018 на сумму 587 200 рублей 00 копеек, N 39 от 18.10.2018 на сумму 100 800 рублей 00 копеек, N 36 от 28.09.2018 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2018, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2019.
Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что представленная истцом первичная бухгалтерская документация не соответствует требованиям законодательства и не может являться достаточной для обоснования исковых требований, судом не принимаются во внимание, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принятия ответчиком услуг, выполненных истцом, а отсутствие заполненных в установленном порядке форм ЭСМ-7 не может свидетельствовать о том, что услуги фактически не оказывались.
При этом судом учитывается, что условиями заключенного договора стороны не предусматривали составление форм ЭСМ-7, а в качестве документа, свидетельствующего о фактическом времени работы и основания для проведения расчетов, определили подписанный сторонами Акт приемки выполненных работ (п. 3.4. спорного договора, Приложение N 1 от 10.09.2018 к спорному договору).
Доводы ответчика о том, что фактические объемы оказанных истцом услуг не соответствуют действительности, судом отклоняются, как не подтвержденные документально.
Ответчиком о проведении экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов.
Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 1 023 200 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮР-Строй ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ НИКА" 1 023 200 (один миллион двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек основного долга, а также 23 232 (двадцать три тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
