Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А51-8322/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А51-8322/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ИНН 2536144625, ОГРН 1042502960500, дата государственной регистрации: 17.05.2004)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005)
о признании незаконными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Деревнин А.В. по доверенности,
от таможни - Токарчук Д.А. по доверенности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10702000-19/000020 от 20.01.2019 по ДТ N 10702070/170119/0007721, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за проведение экспертизы в размере 14 000 руб.
Представитель общества в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержал, указал, что заявленные к таможенному оформлению товары (домкраты гидравлические), правомерно классифицированы по коду 8425 42 000 0 ТН ВЭД, поскольку текст данной товарной подсубпозиции наиболее конкретно описывает спорный товар.
Общество считает, что данное обстоятельство свидетельствует о незаконности решения таможни о классификации спорных товаров по ТН ВЭД, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку корректировка заявленного классификационного кода повлекла увеличение размера уплаченных таможенных платежей.
Представитель таможенного органа в судебном заседании и в письменном отзыве, представленном в материалы дела, пояснил, что с заявлением общества не согласен и считает, что, с учетом установленных в ходе таможенного контроля классификационных признаков, товары, заявленные в ДТ, должны классифицироваться в подсубпозиции 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10702000-19/000020 от 20.01.2019 по спорной ДТ законно и обоснованно.
Из материалов дела судом установлено, что в январе 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.10.2015, заключенного с компанией SHIN KOREA CO. LTD, заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары по ДТ N10702070/170119/0007721: "приспособления грузоподъемные: домкраты гидравлические работающие от внешнего гидравлического ручного насоса для поднятия тяжелых предметов с различной грузоподъемностью, не стационарные, 111 штук, производитель "YUHUAN BESSON TOOLS CO., LTD", товарный знак "BESSON TOOLS", марка "RSC", "RAS", "FPY", "RR".
В ДТ N10702070/170119/0007721 по вышеуказанным товарам декларантом заявлен код ТН ВЭД - 8425 42 000 0. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
18.01.2019 в ходе проведения дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.
В ответ на запрос таможни обществом 18.01.2019, 19.01.2019 направлены в адрес таможенного органа запрошенные пояснения, сведения и документы.
Таможенным органом проведен таможенный контроль, по результатам которого 20.01.2019 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10702000-19/000020, код товара изменен на 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%, НДС - 20%): "двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели гидравлические: линейного действия (цилиндры)".
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара по ДТ в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Согласно тексту единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в товарную подсубпозицию 8425, указанную обществом в ДТ, включены тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
Как следует из Пояснений к товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию включаются домкраты, предназначенные для подъема тяжелых грузов на небольшую высоту. В данную товарную позицию включаются реечные домкраты с защелкой, винтовые домкраты, в которых винт поднимается путем его вращения или путем вращения гайки, закрепленной в основании домкрата, и телескопические винтовые домкраты, приводимые в действие двумя или более входящими один в другой винтами, из которых внешний вращается в гайке, расположенной в основании домкрата.
В гидравлических; или пневматических домкратах поршень движется в цилиндре под действием давления, создаваемого насосом или компрессором, который может быть встроенным или установленным отдельно.
К специальным типам домкратов относятся:
(1) Переносные домкраты для автомобилей и т.д.
(2) Установленные на тележку гаражные домкраты, домкраты для поднятия тары и им подобные.
(3) Гаражные подъемники со встроенными домкратами, обычно гидравлическими.
(4) Домкраты, используемые в опрокидывающих механизмах самосвалов.
(5) Домкраты для жесткого закрепления подъемных кранов, тяжелых грузовиков, подвижных мастерских, артиллерийских орудий и им подобных машин.
(6) Домкраты для подъема железнодорожных путей.
(7) Домкраты для подъема железнодорожного подвижного состава.
(8) Домкраты горизонтального действия для перемещения строительных балок, секций строительных конструкций и т.д.
Пояснениями к товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС также предусмотрено, что в данную товарную позицию не включаются: гидравлические и пневматические цилиндры товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно ГОСТ Р 50982-2009 "Техника пожарная. Инструмент для проведения специальных работ на пожарах. Общетехнические требования. Методы испытаний" домкрат - грузоподъемное управляемое гидроустройство, состоящее из гидроцилиндра одностороннего или двухстороннего действия и насоса или гидроагрегата.
Гидравлический домкрат - это механизм, работа которого основана на принципе не сжимаемости жидкости при ее нагнетании в гидроцилиндр с помощью насоса или гидроагрегата. Необходимыми элементами гидравлического домкрата являются силовой гидроцилиндр и гидравлический насос, который, как предусмотрено пояснениями к товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС, может быть как встроенным, так и установленным отдельно.
Так, в конструкцию гидравлического домкрата включены два важнейших устройства: силовой гидроцилиндр с рабочей жидкостью, в качестве которой обычно используется масло, и насос. Принцип работы гидродомкрата заключается в перекачке насосом рабочей жидкости через клапаны в гидроцилиндр, где под давлением жидкости поршень приходит в движение и поднимает находящийся на нем груз. Скорость, с которой поршень будет опускаться, регулируется диаметром отверстия, предназначенного для возвращения жидкости из цилиндра обратно в насос.
В соответствии с текстом ТН ВЭД к товарной позиции 8412 относятся двигатели и силовые установки прочие.
Пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.
К силовым установкам и двигателям гидравлическим, классифицируемым в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся в том числе: гидроцилиндры, состоящие, например, из латунного или стального цилиндра и поршня, приводимого в действие давлением масла (или другой жидкости), прилагаемым с одной стороны поршня (одностороннего действия) или с двух сторон (двустороннего действия), которые преобразуют энергию давления жидкости в линейное движение. Эти цилиндры применяются в станках, строительных механизмах, механизмах управления и т.д.
Согласно ГОСТ Р 52543-2006 "Гидроприводы объемные. Требования безопасности" гидроцилиндр - это объемный гидродвигатель с возвратно-поступательным движением выходного звена. Следовательно, гидравлический цилиндр позволяет преобразовать гидравлическую энергию потока жидкости в механическую которым может являться шток, плунжер, поршень.
Согласно описанию гидравлических цилиндров "BESSON", представленному в материалы дела, товар N 1 задекларированный в ДТ N 10702070/170119/0007721, является гидравлическим цилиндром "BESSON", который предназначен для эксплуатации в составе ручного гидравлического насоса. При подключении к насосу создается давление до 700 Бар, происходит выдвижение штока. Гидроцилиндр может работать в любом пространственном положении. В составе с насосом может использоваться как грузоподъемное средство, рихтовочный цилиндр, инструмент для монтажа тяжелых несущих конструкций в строительстве, судоремонте, энергетике, а также используется как исполнительный элемент при изготовлении гидравлических съемников и кузнечно - прессового оборудования.
Кроме того, из материалов дела следует, что в коносаменте от 04.01.2019 N MLVLV586145478, инвойсе от 08.12.2018 N Z-180603J65, упаковочном листе от 08.12.2018 N Z-180603-65, спецификации от 08.12.2018 N Z-180603-65 товар N 1, задекларированный в ДТ N 10702070/170119/0007721, поименован как "Hydraulic cylinders", то есть "гидравлический цилиндр".
Сведения о том, что товар N1, задекларированный в ДТ N10702070/170119/0007721, является отдельным товаром, не оснащен и не укомплектован гидравлическим насосом, подтверждается фотоматериалами, сделанным в ходе таможенного осмотра, являющихся приложением к акту осмотра от 14.01.2019 N10702020/140119/000050.
Невозможность использования спорного товара без дополнительного приспособления (насос) в том виде, в котором он ввезен на территорию Российской Федерации согласно заявленному в графе 31 ДТ описанию подтвердил и представитель заявителя в судебном заседании.
Таким образом, спорный товар, исходя из представленных коммерческих документов и технической документации, принимая во внимание представленные фото товара, суд приходит к выводу о том, что ввезенный по ДТ N 10702070/170119/0007721 товар представляет собой составную часть устройства - гидравлический домкрат и не может быть отнесен к товарной позиции, к которой подлежит отнесению само устройство в собранном виде при наличии товарной позиции, содержащей более подходящее описание применительно к товару, ввезенному фактически.
При этом к представленному заявителем заключению эксперта от 22.02.2019 суд относится критически, поскольку проверить обоснованность и достоверность сделанных в нем выводов не представляется возможным ввиду отсутствия анализов, ссылок на нормативные документы, а также ввиду отсутствия аргументации выводов в заключении. Кроме того, специалист не уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что само по себе исключает принятие данного доказательства в качестве достоверного.
Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиции и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями ОПИ 2 - 5 (в случае необходимости применения), при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Поскольку товар N1, задекларированный в ДТ N10702070/170119/0007721, представляет собой объемный гидродвигатель (гидроцилиндр), его описание соответствует субпозиции "силовые установки и двигатели гидравлические линейного действия (цилиндры)", классифицируемой по коду 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв во внимание техническую документацию на декларируемый товар, пояснения сторон, последовательно применив положения ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, суд установил, что классификация товара, установленная таможенным органом, является правильной.
Общество не опровергло указанный вывод суда, а таможенный орган в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал надлежащими доказательствами обоснованность примененной классификации товара.
Исходя из изложенного, суд считает, что обжалуемое заявителем решение Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10702000-19/000020 от 20.01.2019 по ДТ N 10702070/170119/0007721 принято таможенным органом законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины в большем размере, чем это требуется в соответствии с таможенным законодательством, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований общества.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
