Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 октября 2019 года №А51-827/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А51-827/2015
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Тульба Анны Владимировны о процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Спасский арматурный завод" о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
установил: Решением суда от 27.02.2015 закрытое акционерное общество "Спасский арматурный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Целиков Дмитрий Валентинович.
Определением суда от 09.03.2016 Целиков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна.
Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2015.
Определением от 05.05.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО ПО "РОСМЕТ" в размере 5 170 484, 57 руб. основного долга.
Тульба Анна Владимировна 13.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене ЗАО ПО "РОСМЕТ" на его правопреемника - Тульба Анну Владимировну.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В материалы дела возражений в отношении заявленных требований не поступило.
Из материалов дела следует, что 15.07.2019 между ЗАО ПО "РОСМЕТ" (Цедент) и Тульба Анной Владимировной (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 022/0719, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права (требования): право денежного требования к ЗАО "Спасский арматурный завод в сумме 5 170 484, 57 руб. основного долга, установленных определением АС Приморского края от 05.05.2015 года дело NА51-827-2015 443125/15.
Цена за уступаемое право (требование) согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 27 920, 63 руб.
Материалами дела подтверждается, что Тульба А.В. произвела полную оплату по договору.
Исследовав материалы дела и документы в обоснование заявления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В соответствии с указанной нормой права для рассмотрения вопроса о правопреемстве должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку правопреемство в результате передачи права требования по договору подтверждено документально, заявление о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену в реестре требований кредиторов должника - ЗАО "Спасский арматурный завод" первоначального кредитора - ЗАО ПО "РОСМЕТ" на процессуального правопреемника Тульба Анну Владимировну.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка