Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А51-8257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А51-8257/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОС" (ИНН 2536124065, ОГРН 1022501292274) к индивидуальному предпринимателю Тагунову Вячеславу Михайловичу (ИНН 253900377813, ОГРН 305253901400013) о взыскании 8 138 рублей 21 копейки,
при участии в заседании:
от истца: Алехин В.Ф., решение от 03.06.2002, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОС" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тагунову Вячеславу Михайловичу о взыскании 8 138 рублей 21 копейки.
Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 17.06.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу положений статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2014 по делу N А51-35255/2013 с индивидуального предпринимателя Тагунова Вячеслава Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОС" взыскано 32 125 (тридцать две тысячи сто двадцать пять) рублей 32 копейки, в том числе 21 677 (двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки основного долга, 10 447 (десять тысяч четыреста сорок семь) рублей 90 копеек процентов.
На основании решения выдан исполнительный лист.
В связи с тем, что ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2016 по 18.04.2019.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств перечисления денежных средств истцу в заявленный период.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для уплаты процентов, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик расчет не оспорил, иной расчет не представил.
Исследовав и оценив представленные в настоящее дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения ответчиком судебного акта в заявленный период, возлагающего на него денежное обязательство суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тагунова Вячеслава Михайловича, 11.10.1976 года рождения, уроженца города Владивостока, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОС" 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 21 копейку процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тагунова Вячеслава Михайловича, 11.10.1976 года рождения, уроженца города Владивостока, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
