Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-8227/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-8227/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Одиноковой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегасах" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Андрея Витальевича,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Харитонов Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 Харитонов А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Рудникова Маргарита Михайловна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.06.2018 N 100.
09.07.2019 ООО "МЕГАСАХ" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене кредитора ПАО "РОСБАНК" должника- Харитонова А.В. на его правопреемника.
Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 06.08.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от финансового управляющего поступили возражения на заявление, указывает, что платежным поручением N5 от 10.07.2019 должником частично погашена задолженность в размере 65 997 руб. перед кредитором ПАО "Росбанк", возражает о замене кредитора.
От ООО "МЕГАСАХ" в материалы дела поступили уточнения к ходатайству, просит суд заменить кредитора ПАО "Росбанк" на правопреемника - ООО "Мегасах" в размере требований 230 728 руб. 96 коп.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегасах" о процессуальном правопреемстве, суд удовлетворяет его в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением суда от 06.09.2018 по делу N А51-8227/2018 требования кредитора публичного акционерного общества "Росбанк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 296 725 руб. 96 коп.- основной долг.
13.05.2019 между ПАО "Росбанк" и ООО "Мегасах" заключен договор уступки прав (требований) NSG-CS/19/13, в соответствие с которым к ООО "Мегасах" перешло право требования долга в размере 296 725 руб. 96 коп. к Харитонову А.В.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N5 от 10.07.2019 должником частично погашена задолженность в размере 65 997 руб. перед кредитором ПАО "Росбанк".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Мегасах" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Мегасах" в материалы дела представлен заключенный с ПАО "Росбанк" договор уступки прав требования.
Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 409 ГК РФ предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного. При передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.
Поскольку ПАО "Росбанк" на основании договора уступки прав требования выбыло из спорных правоотношений в размере уступленных требований, суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит процессуальную замену кредитора по требованию, подтвержденному вступившим в законную силу определением суда от 06.09.2018 по настоящему делу, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мегасах".
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 48, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегасах" удовлетворить.
Произвести замену в реестре требований кредиторов Харитонова Андрея Витальевича - публичное акционерное общество "Росбанк" с требованиями в размере 230 728 руб. 96 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов должника), установленные вступившим в законную силу определением суда от 06.09.2018 на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мегасах".
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
