Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-8224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-8224/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года. Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800, адрес (место нахождения) юридического лица: 115035, г. Москва, Садовническая набережная, д. 75, дата регистрации: 13.06.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский щебень" (ИНН 2538100655, ОГРН 1062538087413, адрес (место нахождения) юридического лица: 690014, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, д. 96, дата регистрации 24.05.2006)
о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего А.М. Вегнер о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский щебень" Лунина С.В., паспорт, доверенность от 30.10.19 N 128/202, диплом от 01.07.17;
от УФНС по Приморскому краю Ковбель Н.А., служебное удостоверение, доверенность от 28.06.19 12-20-2371, диплом от 01.07.14 N.293.
после перерыва: те же представители сторон,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский щебень" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.05.2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 11.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский щебень" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дедок Михаил Юрьевич. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2017 N 172.
Решением арбитражного суда от 02 марта 2018 года ООО "Торговый дом "Русский щебень" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Вангер Андрей Михайлович. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45, стр. 14.
25.10.2018 конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 8 069 790 руб. 18коп. бывшего руководителя должника Петренко Вячеслава Алексеевича (с учетом принятых судом уточнений требований).
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании требования поддержал в уточненной редакции о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, представил пояснения по списанию дебиторской задолженности. Представил Акт от 19.06.2018 года N03 о невозможности реализации дебиторской.
Представитель налогового органа представил письменный отзыв, поддержал требования в полном объеме. По списанной дебиторской задолженности налоговый орган не возразил, подтвердил безнадежность ее взыскания.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд провел судебное заседание в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Закона о банкротстве.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Таким образом, уклонение контролирующего лица от передачи бухгалтерской и финансово-экономической документации конкурсному управляющему является самостоятельным правовым основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности.
Как установлено судом, в результате анализа деятельности должника на предмет признаков преднамеренного банкротства, временным управляющим Дедок М.Ю. сделан вывод "Невозможно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - ввиду отсутствия необходимых для этого документов".
Определенном Арбитражного суда Приморского края от 02.10 2018 года суд обязал бывшего руководителя должника Петренко В.А. передать конкурсному управляющему документы должника.
Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N3 по г. Благовещенску и Благовещенскому" району УФССП России по Амурской области от 27.12.2018 года возбуждено исполнительное производство N124340/18/28022-ИП.
Требования о передаче документов должником в пользу взыскателя не исполнены, исполнительной производство по состоянию на 05.11.2019 года является действующим.
Таким образом, уклонение исполнительного органа от передачи документов, в том числе сведений о совершенных сделках с контрагентами, делает невозможным оспаривание действий ООО ТД "Русский Щебень" со стороны конкурсного управляющего.
В силу п. 4 ст. 61.11 Закона, положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Сведений о наличии в ООО "Торговый дом "Русский щебень" главного бухгалтера или иного лица, ведущего учет и хранение документов бухгалтерского учета, отсутствуют. В силу ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", эта обязанность возлагается на исполнительный орган Общества.
Помимо факта сокрытия документов и информации, конкурсный управляющий указывает, что Петренко В.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности также по основанию п. 1 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
Учитывая обязанность по доказыванию заявленных требований, установленной ст. 66 АПК РФ, конкурсный управляющий обязан представить суду убедительные доказательства вины контролирующего лица в невозможности погасить требования кредиторов. Однако, как лицо, наделенное специальными полномочиями, арбитражный управляющий запрашивает необходимые сведения в уполномоченных органах, включая бывшего руководителя должника.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем (генеральным директором) ООО ТД "Русский Щебень" с момента создания юридического лица, т.е. с 17.06.2011г. и до момента введения судом конкурсного производства (до 02.03.2018г.) являлся Петренко Вячеслав Алексеевич, и до настоящего времени является учредителем (участником) ООО ТД "Русский Щебень", доля 100 %, номинальной стоимостью 15 000 рублей.
Определенном Арбитражного суда Приморского края от 02.10 2018 года суд обязал бывшего руководителя должника Петренко В.А. передать конкурсному управляющему документы должника.
Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N3 по г. Благовещенску и Благовещенскому" району УФССП России по Амурской области от 27.12.2018 года возбуждено исполнительное производство N124340/18/28022-ИП.
Требования о передаче документов должником в пользу взыскателя не исполнены, исполнительной производство по состоянию на 05.11.2019 года является действующим.
Учитывая факт уклонения последнего от передачи документов, конкурсный управляющий лишен возможности проанализировать сделки на предмет значимости действий исполнительного органа по отношению к возникшей задолженности. Представленные конкурсному управляющему сведения из налогового органа, а также кредитных организаций (банков) не позволяют сделать полный анализ финансового состояния должника.
Таким образом, Петренко В.А. как генеральный директор ООО "Катерпиллар Файнэншл", в полной мере определявший действия общества, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
По расчету конкурсного управляющего размер ответственности подтверждается следующими судебными актами и документами.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" в размере 2 311 502,40 руб. - основной долг. Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" в размере 5 767 966,39 руб. - основной долг.
28.02.2017 года между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ООО "ТД "Русский Щебень" состоялся зачет встречных однородных требований на сумму 757 098,34 руб. По итогу зачета соответствующее денежное требование ООО "Катерпиллар Файнэншл" в размере 2 311 502,40 руб. было уменьшено на 757 098,34 руб. и составило 1 554 404,06 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018 года размер соответствующих требований ООО "Катерпиллар Файнэншл" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника составляет 1 554 404,06 руб.
Таким образом, совокупный размер реестровых требований ООО "Катерпиллар Файнэншл" составляет 7 322 370,45 руб. (5 767 966,39 + 1 554 404,06 = 7 322 370,45).
Размер реестровых требований ФНС России. Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017 года во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России на сумму 334 164,30 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 285 933,31 руб., в том числе, 204 649,38 руб. - основной долг и 81 283,93 руб. - пеня.
Таким образом, совокупный размер реестровых требований ФНС России составляет 620 097,61 руб. (334 164,30 + 204 649,38 = 620 097,61 руб.).
Итого, размер реестровых требований составляет 7 942 468,06 руб. (7 322 370,45 + 620 097,61 руб.)
Задолженность по текущим обязательствам перед ФСС РФ. Согласно справке филиала N3 ГУ - Приморского регионального отделения ФСС РФ от 06.11.2019 года N76/38 ООО "ТД "Русский Щебень" по данным расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по состоянию на 06.11.2019 года имеет недоимку по страховым взносам в размере 8 710 руб., задолженность по пени в размере 191,69 руб.
Задолженность по текущим обязательствам перед арбитражным управляющим М.Ю. Дедок. Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 арбитражному управляющему М.Ю. Дедоку установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.; с должника в его пользу взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 175 967,74 руб., расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в размере 33 528,09 руб., всего 269 495, 83 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2019 года суд поручил финансовому отделу перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 200 000 рублей арбитражному управляющему М.Ю. Дедоку.
Таким образом, задолженность по текущим обязательствам перед арбитражным управляющим М.Ю. Дедоком составляет 69 495,83 руб. (269 495,83 - 200 000 = 69 495,83 руб.).
Задолженность по текущим обязательствам перед ФНС РФ. Текущая задолженность по налоговым платежам и страховым взносам ООО "ТД "Русский Щебень" перед ФНС России по состоянию на 19.03.2019 года составляет 48 924,6 руб., в том числе, основной долг - 42 000 руб., пени - 6 924,6 руб.
Итого размер субсидиарной ответственности составляет 8 069 790,18 руб. (7 322 370,45 + 620 097,61 + 8 710 + 191,69 + 69 495,83 + 48 924,6 = 8 069 790,18).
Согласно пункту 56 упомянутого Постановления ВАС РФ от 21.12.2017 N 53 по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем, отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в соответствие с которым если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах. Заключение сделок по выводу имущества, которые признаны судом недействительными, в том числе и по основанию причинения вреда кредиторам, сокрытие информации о дебиторской задолженности, подписание недостоверной отчетности и непередача документации конкурсному управляющему и установленный срок, не могут считаться экономически обоснованным планом.
Вместе с тем, лицом, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности, не представлены какие-либо доказательства, опровергающие установленные законом презумпции.
Принимая доводы конкурсного управляющего и налогового органа, суд соглашается с тем, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего должника лица Петренко В.А., который одновременно определял все действия должника и сам же являлся единственным выгодоприобретателем от своих же недобросовестных действий как руководителя должника.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отказа в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ответчика, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица, ответчиком не доказан и судом не установлен.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Привлечь Петренко Вячеслава Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Русский щебень" в размере 8 069 790руб. 18коп.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Колтунова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка