Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А51-8212/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А51-8212/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛБОГ" (ИНН 2502053151, ОГРН 1152502002245)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМРЕСУРС" (ИНН 2543124620, ОГРН 1182536012878)
о взыскании 591 957,28 руб.
при участии
от истца: Еремеев А.И. (паспорт, доверенность)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛБОГ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМРЕСУРС" о взыскании 591 957,28 руб.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в течении дня, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
"06" сентября 2018 г. между ООО "Белбог" (далее - Заказчик) и ООО "Примресурс" (далее -Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ N 02/09-2018 от "06" сентября 2018 года, согласно которому подрядчик обязуется произвести строительные работы по ремонту кровли (демонтаж и устройство кровли) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Киевская, д.4, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (далее по тексту - "Договор"). В силу п.2.1. договора цена договора составляла 725 040 (Семьсот двадцать пять тысяч сорок) рублей 00 копеек.
Согласно условиям Договора Заказчик произвел авансовый платеж в размере 460000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 548 от 12.09.2018г.; платежным поручением N 1035 от 11.12.2018г.; платежным поручением N 1174 от 26.12.2018г.; платежным поручением N 872 от 15.11.2018г. Однако, работы не были выполнены. Сроки выполнения работ Подрядчиком нарушены. Согласно п. 9.1. Договора установлены следующие начальные и конечные сроки выполнения работ: начало - 06 сентября 2018г.; окончание - 15 октября 2018г.
В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств, отсутствием фактически выполненных подрядчиком работ, нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, несвоевременным началом и настолько медленным выполнением подрядчиком работ, очевидно свидетельствующих о невозможности окончания, договор был расторгнут заказчиком.
07 февраля 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия и уведомление о расторжении Договора. Ответчик до настоящего времени ответ не предоставил.
Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании неосновательного обогащения и пени.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Между тем, подрядчик до расторжения договора свои обязательства по нему не исполнил, письменных уведомлений о невозможности выполнения работ в адрес заказчика не направлял.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом того, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, истец правомерно расторг спорный договор письмом, направленным 28.11.2018.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в виде неотработанного аванса в размере 460 000 руб., который подлежит взысканию.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 131 957,28 руб. пени.
В соответствии с п. 8.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер пени устанавливается в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.
Вместе с тем согласно материалам дела договор расторгнут с 07.02.2019, следовательно, начисление пени за период с 07.02.2019 по 15.04.2019 неправомерно, в связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет работ.
За период просрочки с 16.10.2018 г. по 06.20.19 ответчику рассчитана пеня в размере 82654,56 руб. Во взыскании остальной части пени суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "ПРИМРЕСУРС" в пользу ООО "БЕЛБОГ" 542654,56 руб., составляющих 460000,00 руб. неосновательного обогащения, 82654,56 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 13603 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "БЕЛБОГ" в доход федерального бюджета 1236 руб. государственной пошлины.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
