Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: А51-8170/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А51-8170/2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Г.П. о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фатум-М" (ОГРН1102536002535, ИНН2536226170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.03.2010, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта ул.,14,5)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН (ОГРН1022502131233, ИНН2539011045, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2002, место нахождения: 690022, Приморский край, Владивосток г., 100-летия Владивостока пр-кт,159Е) о признании должника несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
14.03.2014 ООО "Фатум-М" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.
Определением суда от 27.03.2014 указанное заявление было принято судом к производству, возбуждено дело N А51-8170/2014.
Определением суда от 16.07.2014 в отношении ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N237 от 27.12.2014., стр.53, 62.
Решением суда от 20.02.2015 ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Объявление о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N35 от 28.02.2015., стр.44.
Определением суда от 03.09.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.
Определением суда от 18.09.2015 конкурсным управляющим ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН утверждена Васильева Любовь Ивановна.
Определением от 23.07.2018 суд отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Васильеву Любовь Ивановну и утвердил конкурсным управляющим должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Геннадия Петровича.
Определением от 16.07.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. о взыскании солидарно с Перхова О.В., Бабичук А.Ю. и Васильевой Л.И. в пользу ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН сумму убытков в размере 21 282 000 рублей. Обособленному спору присвоен номер 88678/2019.
20.08.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю до момента оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 осуществлять любые регистрационные действия, а также совершать любые действия по осуществлению государственной регистрации перехода прав в отношении следующего недвижимого имущества: здание административного корпуса с пристройками, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 504,2 кв. м., лит. Д, Д1, Д2, кадастровый номер: 25:28:050044:152, расположенное по адресу г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 159е; здание механических мастерских, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 414,6 кв. м., лит. В, кадастровый номер: 25:28:050044:151, расположенное по адресу г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 159е.
В обоснование заявления конкурсный управляющий сообщил, что поскольку 07.08.2019 вх.N01-12392 им направлен пакет документов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 для оформления на права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, с целью пополнения конкурсной массы должника, возникает необходимость принятия обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему документы, а также документы, поступившие позднее, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что земельный участок следует судьбе расположенных на нем недвижимых объектов, при этом прекращение прав на такой участок происходит одновременно с регистрацией прав на передаваемые здания или сооружения.
Конкурсный управляющий указывает следующее. 03.07.2019 состоялись торги по реализации имущества ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН по средством публичного предложения. Определен победитель торгов. С победителем торгов заключен договор купли-продажи, сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы в ЕФРСБ 09.07.2019 N сообщения 3944154. На расчетный счет должника поступили денежные средства за реализуемое имущество.
Из материалов дела N А51-8170/2014 судом установлено, что результаты торгов не оспорены, заявлений о признании договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, недействительным в производстве арбитражного суда не имеется.
Приложенная к заявлению выписка составлена по состоянию на 04.06.2019. Доказательств того, что на настоящий момент право собственности не зарегистрировано покупателем, не имеется.
В этой связи, наложение заявленных обеспечительных мер будет являться нарушением вышеуказанных норм права и прав покупателя объектов недвижимости.
Также в данном случае конкурсный управляющий не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение какого-либо судебного акта в рамках дела N А51-8170/2014 либо причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры не отвечают признакам разумности и обоснованности, соразмерности заявленным требованиям, обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон закрепленному в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О принятии арбитражными судами обеспечительных мер", а также нарушают права третьих лиц.
Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Г.П. о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Г.П. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано с учетом положений абз. 8 п. 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
