Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А51-8170/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А51-8170/2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Г.П. о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фатум-М" (ОГРН1102536002535, ИНН2536226170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.03.2010, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта ул.,14,5)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН (ОГРН1022502131233, ИНН2539011045, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2002, место нахождения: 690022, Приморский край, Владивосток г., 100-летия Владивостока пр-кт,159Е) о признании должника несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
14.03.2014 ООО "Фатум-М" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.
Определением суда от 27.03.2014 указанное заявление было принято судом к производству, возбуждено дело N А51-8170/2014.
Определением суда от 16.07.2014 в отношении ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N237 от 27.12.2014., стр.53, 62.
Решением суда от 20.02.2015 ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Объявление о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N35 от 28.02.2015., стр.44.
Определением суда от 03.09.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.
Определением суда от 18.09.2015 конкурсным управляющим ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН утверждена Васильева Любовь Ивановна.
Определением от 23.07.2018 суд отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Васильеву Любовь Ивановну и утвердил конкурсным управляющим должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Геннадия Петровича.
Определением от 16.07.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. о взыскании солидарно с Перхова О.В., Бабичук А.Ю. и Васильевой Л.И. в пользу ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН сумму убытков в размере 21 282 000 рублей. Обособленному спору присвоен номер 88678/2019.
30.07.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Дальневосточному банку ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова д. 19, место нахождения банка 680020 г. Хабаровск, ул. Гамарника, 12, БИК 040813608 корреспондентский счет 30101810600000000608 в Отделение Хабаровск ИНН 7707083893 КПП 254002002) производить списание денежных средств с расчетного счета N40502810450000000043 ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" (ФГУП СМУ "АДВС" ДВО РАН), направленных на погашение вознаграждения временного управляющего Бабичук А.Ю. в размере 260 357 рубля 14 копеек, вознаграждения конкурсного управляющего Васильевой Л.И. в размере 898 340 рубля 87 копеек, вознаграждения конкурсного управляющего Бабичук А.Ю. в размере 203 642 рубля 86 копеек, возврата заемных средств конкурсного управляющего Васильевой Л.И. в размере 288 263 рубля 02 копеек, выплаты вознаграждения привлеченному специалисту Бабичук А.Ю. в размере 36 ооо рублей до рассмотрения по существу обособленного спора о взыскании убытков с Перхова О.В., Бабичук А.Ю. и Васильевой Л.И.
В обоснование заявления конкурсный управляющий, в том числе пояснил, что в случае взыскания с ответчиков убытков размер вознаграждения вышеперечисленных лиц будет подлежать уменьшению. Сообщил, что после рассмотрения заявления о взыскании убытков конкурсным управляющим будет подано заявление о снижении размера вознаграждения арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий сослался на положения действующего законодательства и разъяснения вышестоящих судебных инстанций.
Определением суда от 30.07.2019 заявление оставлено без движения.
12.08.2019 от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы.
Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему документы, а также документы, поступившие позднее, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам регулируется действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), отступление от данного порядка не может быть допущено кредиторами, арбитражным управляющим, а также кредитной организацией, в которой открыт расчетный счет должника; требования должны удовлетворяться исключительно в порядке, установленном законом, вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны конкурсного управляющего.
При этом, установленная статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, направлена, на достижение таких целей, как создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.
Следовательно, наличие каких-либо обеспечительных мер в виде запрета кредитной организации совершать действия по списанию текущих платежей с расчетного счета должника будет являться нарушением вышеуказанных норм права.
Кроме того, заявленные стороной обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Также в данном случае конкурсный управляющий не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры не отвечают признакам разумности и обоснованности, соразмерности заявленным требованиям, обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон закрепленному в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О принятии арбитражными судами обеспечительных мер", а также нарушают права третьих лиц.
Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Г.П. о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Г.П. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано с учетом положений абз. 8 п. 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
