Определение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года №А51-8170/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А51-8170/2014
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Горбачевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Русановский" об отмене проведения торгов объектов недвижимости; обязании конкурсного управляющего провести предусмотренный законом о банкротстве комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы должника и последующей оценки имущественного комплекса объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, закрепленного за должником; признании действий конкурсного управляющего должника неправомерными; отстранении конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. от управления процедурой банкротства должника; дисквалификации сроком на 3 года
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фатум-М" (ОГРН1102536002535, ИНН2536226170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.03.2010, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта ул.,14,5) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН (ОГРН1022502131233, ИНН2539011045, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2002, место нахождения: 690022, Приморский край, Владивосток г., 100-летия Владивостока пр-кт,159Е) о признании должника несостоятельным (банкротом).
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю"; Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих,
при участии в заседании:
конкурсный управляющий лично: Моисеенко Г.П.(паспорт),
иные лица не явились, извещены,
установил:
14.03.2014 ООО "Фатум-М" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.
Определением суда от 27.03.2014 указанное заявление было принято судом к производству, возбуждено дело N А51-8170/2014.
Определением суда от 16.07.2014 в отношении ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N237 от 27.12.2014., стр.53, 62.
Решением суда от 20.02.2015 ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Объявление о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N35 от 28.02.2015., стр.44.
Определением суда от 03.09.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.
Определением суда от 18.09.2015 конкурсным управляющим ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН утверждена Васильева Любовь Ивановна.
Определением от 23.07.2018 суд отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Васильеву Любовь Ивановну и утвердил конкурсным управляющим должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Геннадия Петровича.
В материалы дела 24.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Русановский" поступило заявление об отмене торгов объектов недвижимости; обязании конкурсного управляющего провести предусмотренный законом о банкротстве комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы должника и последующей оценки имущественного комплекса объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, закрепленного за должником; признании действий конкурсного управляющего должника неправомерными; отстранении конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. от управления процедурой банкротства должника; дисквалифицировать сроком на 3 года.
Определением суда от 27.06.2019 заявление оставлено без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены, определением суда от 03.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Русановский" принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 03.07.2019 для рассмотрения обособленного спора N88634/2019 в порядке в подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" (адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48) и Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (адрес:630049, г.Новосибирск, Красный проспект 184, ком.503).
15.08.2019 через канцелярию суда приобщено ходатайство о приостановлении рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО "Колхоз Русановский" на действия конкурсного управляющего ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Г.П. до момента передачи предыдущими конкурсными управляющими Бабичук А.Ю. и Васильевой Л.И. документации и до момента оформления права аренды в отношении земельного участка кадастровый номер 25:28:050037:359 со множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с п.4 ст.39.20 ЗК РФ.
В материалы дела 20.08.2019 от конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. поступил отзыв, в котором последний возражает в отношении удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Колхоз Русановский", поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: 690022, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку 159Е, площадь: 27 131 кв.м.; кадастровый номер: 25:28:050037:359; находятся: объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН и объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве оперативного управления, принадлежащие ФГБУ Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук ИНН 2539007659. Кроме того 15.03.2019 конкурсным управляющим получено положительное заключение уполномоченного органа (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.03.2019 N05-1888) по ОтчетуN260 (и); разработано Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, которое утверждено кредиторами на собрании кредиторов 30.04.2019. возражая против оценки имущества должника податель жалобы, не имеет специальных познаний в области оценочной деятельности.
В судебном заседании принимал участие конкурсный управляющий Моисеенко Г.П., который поддерживает доводы отзыва.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. приостановлении рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО "Колхоз Русановский", суд отмечает, что приостановление производства по рассматриваемому обособленному спору приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению внеочередных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку на момент рассмотрения жалобы торги по реализации объектов недвижимости должника состоялись, денежные средства поступили в конкурсную массу.
Кроме того, приостановление рассмотрения настоящего обособленного спора приведет к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, которое рассматривается в арбитражном суде с 2014 года. Также конкурсным управляющим не предоставлено доказательств наличия совокупности условий, регламентированных нормой части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании приведенных фактов в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. приостановлении рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО "Колхоз Русановский" отказано.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Кредитором заявлено требование об отмене проведения торгов (данное требование поступило до проведения торгов). Уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны кредитора в указанной части после проведения торгов не поступали. Поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора торги проведены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об отмене проведения торгов.
Требования о признании состоявшихся торгов недействительными кредитором не заявлено.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.
В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей возможно в том числе: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Конкурсный кредитор ООО "Колхоз Русановский" не согласен с решением о проведении торгов в отношении вышеперечисленного имущества, поскольку сведения о получении конкурсным управляющим положительного заключения Росимущества отсутствуют как на сайте ЕФРСБ так и в материалах дела. Также согласно сообщения конкурсного управляющего, опубликованного на сайте ЕФРСБ 19.01.2019 N3399514 отчет, опубликованный в сообщении N3276890 от 04.12.2018 не согласован Росимуществом и представляется с учетом замечаний. Также податель жалобы указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие право бессрочного пользования должника на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359, общей площадью 27 131 кв.м., кадастровой стоимостью 97 942 910 рублей, земельный участок конкурсным управляющим не оформлен в собственность или в долгосрочную аренду, данные мероприятия должны быть проведены до проведения оценки. Податель заявления полагает, что действия конкурсного управляющего расцениваются как неправомерные и недобросовестные, направлены на сокрытие имущества должника от кредиторов, попадают под признаки попытки мошенничества, так и превышения должностных полномочий, в связи с чем, просит: отменить проведения торгов объектов недвижимости, так как это приведет к уменьшению конкурсной массы, к потере (без возможности восстановления) прав на бессрочное пользование земельным участком и оформления его в собственность, либо в долгосрочную аренду за должником и его дальнейшей реализации на торгах. Кредитор просит признать действия конкурсного управляющего должника неправомерными; отстранить конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. от управления процедурой банкротства должника.
Из материалов дела следует.
В период проведения процедуры банкротства ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН проведена оценка недвижимого имущества должника, ООО "Краевой центр оценки" подготовлен отчет от 20.11.2018 N260, отчет оценщика опубликован в ЕФРСБ 04.12.2018 N сообщения 3276890.
26.12.2018 получено отрицательное заключение уполномоченного органа (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом N95-10956) по Отчету от 20.11.2018 N260, информация опубликована в ЕФРСБ 19.01.2019 N сообщения 3399514. Оценщиком 11.01.2019 выполнен ОтчетN260 (и) с учетом замечаний, отчет оценщика опубликован в ЕФРСБ 19.01.2019 N сообщения 3399514.
Отчет скорректирован конкурсным управляющим, подготовлен Порядок реализации имущества, который также утвержден на собрании кредиторов 30.04.2019, получено положительное заключение уполномоченного органа (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.03.2019 N05-1888) по Отчету от 11.01.2019 N260 (и).
Данная информация опубликована в объявлении о проведении торгов от 15.05.2019 номер сообщения N3760826.
04.05.2019 в ЕФРСБ размещено "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ФГУП "Строительно- монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН", номер сообщения N 3732012. Настоящим сообщением Положение доведено до сведения заинтересованных лиц для возможности возражений.
Также 04.05.2019 в ЕФРСБ размещено Мировое соглашение, номер сообщения N 3732015 Настоящим сообщением Мировое соглашение доведено до сведения заинтересованных лиц для возможности возражений.
15.04.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов (3670751), согласно которого конкурсным управляющим на 30.04.2019 назначено собрание кредиторов ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН с повесткой дня:
1) Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;
2) Об утверждении мирового соглашения;
3) Об утверждении положения о торгах имущества должника.
30.04.2019 собрание кредиторов ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН с заявленной повесткой дня состоялось, кредиторами приняты решения:
1) "Принять к сведению "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности" от 30.04.2019";
2) "Избрать представителем собрания кредиторов Женилова Виталия Викторовича и уполномочить его на заключение мирового соглашения. Утвердить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) NА51-8170/2014 ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН от 30.04.2019";
3) "Утвердить "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ФГУП "Строительно- монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН", представленное конкурсным управляющим и установить, что реализация имущества с торгов в данном деле является приоритетным способом достижения цели конкурсного производства. Конкурсному управляющему приступить к реализации имущества немедленно после утверждения настоящего положения собранием кредиторов. Торги могут быть приостановлены в случае утверждения (согласования) мирового соглашения всеми надлежащими его сторонами, собственником имущества, если денежные средства перечислены на депозитный счет арбитражного суда Приморского края, согласно условий мирового соглашения, и если к этому моменту не поданы заявки и не перечислены задатки участников торгов. Офисную мебель по составу и цене: Стол прямоугольный малый шт. 3 стоимость 4500 руб.; Стол прямоугольный средний шт. 3 стоимость 7500 руб.; Стол угловой малый шт. 1 стоимость 1500 руб.; Стол угловой средний шт. 3 стоимость 7500 руб.; Шкаф офис-ный средний шт. 11 стоимость 44000 руб.; Сейф большой шт. 1 стоимость 1500 руб. Реализовать по прямым договорам как одним лотом, так и по отдельности по цене не менее 66 500 руб. за все".
Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 01.05.2019 номер сообщения N3730021.
Результаты проведения собрания в установленном законом порядке не оспорены.
15.05.2019 в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов N3760826, согласно которого торги по реализации имущества должника: здания административного корпуса с пристройками, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 504,2 кв. м., лит. Д, Д1, Д2, кадастровый номер: 25:28:050044:152, расположенное по адресу г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 159е; здания механических мастерских, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 414,6 кв. м., лит. В, кадастровый номер: 25:28:050044:151, расположенное по адресу г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 159е; ангара металлического с системами жизнеобеспечения, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 109,3 кв. м., расположенный по адресу г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 159е; вид права - хозяйственное ведение, имущество расположено на земельном участке площадью 27 131 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050037:359 (правообладатель Российская Федерация) назначены на 04.07.2019 с открытой формой подачи предложения о цене, начальная цена реализации имущества: 11 000 000 рублей.
04.07.2019 г. состоялись торги (лот РАД-168844- первый открытый аукцион с тремя претендентами, при начальной цене 11 100 000 руб. продано за 13 875 000 руб.) по реализации имущества ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН, соответствующее сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 04.07.2019 номер сообщения N3928810. С победителем торгов заключен договор купли продажи, сведения о заключении договора купли-продажи размещены в ЕФРСБ 09.07.2019 номер сообщения N3944154. На расчетный счет должника поступили денежные средства в полном объеме.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, иные положения Закона о банкротстве (в том числе, пунктов 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, пункта 1 статьи 139), Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, статей 166, 167, 449), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 304-ЭС18-10303 по делу N А03-8747/2013, суд оснований для вывода о незаконности, недобросовестности или неразумности поведения конкурсного управляющего, о нарушении данным поведением прав и законных интересов кредитора, не усматривает. Торги проведены в установленном законом порядке, наличие существенных нарушений со стороны конкурсного управляющего при проведении торгов, которые повлияли на результат торгов, судом не установлено. Напротив, конкурсным управляющим в соответствии с действующим законодательством проведена оценка имущества, получено положительной заключение собственника имущества, составлен порядок реализации имущества, последний одобрен собранием, размещены соответствующие сообщения в ЕФРСБ, проведены торги, совершены законные действия после определения победителя торгов.
Кредитор ссылается на тот факт, что конкурсным управляющим до проведения торгов не переоформлено право аренды или право собственности на земельный участок, находящийся под проданными зданиями, стоимость данного права не учтена при проведении торгов, а, следовательно, указанными действиями конкурсный управляющий причинил убытки должнику и его кредиторам.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив. Здания, принадлежащие должнику, могут быть проданы на торгах как при наличии земельных участков под зданиями, принадлежащих должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, так и при наличии у должника права аренды/собственности на эти участки. Иное действующим законодательством Российской Федерации не установлено.
Из откорректированного отчета оценщиком сделаны следующие выводы.
В связи с тем, что права на земельные участки под зданиями не оформлены, потенциальный покупатель должен будет понести затраты на выкуп земельных участков. Поэтому полученные результаты необходимо скорректировать на стоимость оформления права собственности на земельные участки, приходящиеся на оцениваемые здания. Оценщиком проведена корректировка на наличие права на земельный участок, установлено, что затраты на оформление права собственности составит 3 084 023 руб.
Сомнения в обоснованности отчета оценщика у суда отсутствуют. Наличие противоречий в выводах оценщика не установлено. Квалификация оценщика подтверждена документально.
Отчет получил положительное заключение Росимущества. На основании отчета составлено положение о продаже имущества, одобренное собранием кредиторов. Результаты проведения собрания не оспорены в установленном законом порядке.
Таким образом, оформление права собственности предполагает несение определенных затрат. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оформление права аренды и последующие арендные отношения были бы для должника безвозмездны. Напротив, арендные отношения имеют возмездный характер. Кредитор не представил и доказательств того, что при осуществлении конкурсным управляющим предварительно до проведения торгов действий по переоформлению права собственности/аренды (с учетом всех затрат на совершение указанных действий) привело бы к поступлению в конкурсную массу имущества в большем объеме, чем поступило от продажи без соответствующего переоформления. Кредитор не доказал, что данными действиями конкурсного управляющего должнику и его кредиторам причинены убытки.
При проведении торгов начальная цена продажи составила 11 100 000 руб., однако объекты фактически проданы за цену на 25 % выше начальной цены продажи - 13 875 000 руб., что соответствует интересам должника и конкурсных кредиторов.
Следует отметить также следующее.
На земельном участке адрес: 690022, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку 159Е, площадь: 27 131 кв.м.; кадастровый номер: 25:28:050037:359 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН и объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве оперативного управления, принадлежащие Федеральному государственному бюджетному учреждению Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук ИНН 2539007659 (ремонтно-производственный цех, назначение: нежилое здание, адрес: 690022, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку 159Е, общая площадь: 7059,7 кв.м.; кадастровый номер: 25:28:050044:149; деревообрабатывающий цех, назначение: нежилое здание, адрес: 690022, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку 159Е, общая площадь: 3864,1 кв.м.; кадастровый номер: 25:28:050044:150; диспетчерская, назначение: нежилое здание, адрес: 690022, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку 159Е, общая площадь: 141,5 кв.м.; кадастровый номер: 25:28:050044:153; растворно-бетонный узел, назначение: нежилое здание, адрес: 690022, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку 159Е, общая площадь: 267,3 кв.м.; кадастровый номер: 25:28:050044:154).
Данные факты подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.07.2019 N25/001/004/2019-4058 по нежилому зданию кадастровый номер 25:28:050044:153; от 17.07.2019 N25/001/004/2019-4057 по нежилому зданию кадастровый номер 25:28:050044:154; от 17.07.2019 N25/001/004/2019-4059 по нежилому зданию кадастровый номер 25:28:050044:150; от 17.07.2019 N25/001/004/2019-4060 по нежилому зданию кадастровый номер 25:28:050044:149.
Письмом от 18.05.2018 N08-3796 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказало предыдущему конкурсному управляющему Васильевой Л.И. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в аренду в связи с тем, что на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве оперативного управления другим лицам, на праве хозяйственного ведения.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего должника неправомерными. Из материалов дела суд также не усматривает оснований для отстранения конкурсного управляющего.
Закон о банкротстве не наделяет кредиторов правом обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия. Такие полномочия отсутствуют и у арбитражного суда.
Конкурсный управляющий, являясь самостоятельным лицом при осуществлении мероприятий банкротства, должен согласовывать свои действия с кредиторами через решения собрания кредиторов лишь в случаях, прямо установленных Законом о банкротстве.
Обладая достаточной информацией об исполнении управляющим своих обязанностей, кредиторы, в случае, если какие-либо действия управляющего являются недобросовестными, неразумными или не соответствуют требованиям закона, вправе обжаловать их в арбитражный суд либо прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий в порядке статья 60 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что производство по требованию об обязании конкурсного управляющего провести предусмотренный законом о банкротстве комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы должника и последующей оценки имущественного комплекса объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, закрепленного за должником подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у арбитражного суда отсутствует полномочия по обязанию конкурсного управляющего совершить определенные действия.
В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что земельный участок следует судьбе расположенных на нем недвижимых объектов, при этом прекращение прав на такой участок происходит одновременно с регистрацией прав на передаваемые здания или сооружения.
Приобретателям объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их владельца, в связи с чем отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется, так как право продавца на земельный участок прекращается в связи с переходом к лицу, являющемуся приобретателем объекта недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится, и который необходим для его использования, что в силу подп. 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку у должника имущественное право на спорный земельный участок отсутствует, так как имущество, расположенное на нем передано в собственность третьих лиц, у конкурсного управляющего нет права распоряжаться либо совершать регистрационные действии в отношении земельного участка.
Кредитором также заявлено требование о дисквалификации конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. сроком на 3 года.
Такого рода требования подлежат рассмотрению в общем (административном) порядке, вне рамок дела о банкротстве, с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Заявителями по указанным требованиям является определенный круг лиц, к которым конкурсный кредитор не относится.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, производство по заявлению конкурсного кредитора в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Колхоз Русановский" требований в части отмены проведения торгов объектов недвижимости; признания действий конкурсного управляющего должника неправомерными; отстранении конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. от управления процедурой банкротства должника отказать.
Прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Русановский" в части обязания конкурсного управляющего провести предусмотренный законом о банкротстве комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы должника и последующей оценки имущественного комплекса объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, закрепленного за должником, и в части дисквалификации конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. сроком на 3 года.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка