Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-8170/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-8170/2014
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Ковалевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича об истребовании документов и информации по пунктам 3, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 15 просительной части заявления от 15.08.2019 (с учетом уточнений)
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фатум-М" (ОГРН1102536002535, ИНН2536226170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.03.2010, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта ул.,14,5)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН (ОГРН1022502131233, ИНН2539011045, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2002, место нахождения: 690022, Приморский край, Владивосток г., 100-летия Владивостока пр-кт,159Е)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии:
конкурсный управляющий лично, паспорт,
ответчик по обособленному спору - Бабичук А.Ю. лично, паспорт,
иные лица не явились, извещены,
установил:
ООО "Фатум-М" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.
Определением суда от 27.03.2014 указанное заявление было принято судом к производству, возбуждено дело N А51-8170/2014.
Определением суда от 16.07.2014 в отношении ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N237 от 27.12.2014., стр.53, 62.
Решением суда от 20.02.2015 ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бабичук Андрей Юрьевич. Объявление о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N35 от 28.02.2015., стр.44.
Определением суда от 03.09.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН.
Определением суда от 18.09.2015 конкурсным управляющим ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН утверждена Васильева Любовь Ивановна.
Определением от 23.07.2018 суд отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Васильеву Любовь Ивановну и утвердил конкурсным управляющим должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН Моисеенко Геннадия Петровича.
15.08.2019 конкурсный управляющий обратился с ходатайством на основании статей 126 Закона о банкротстве и 66 АПК РФ, просит обязать бывшего конкурсного управляющего Бабичука Андрея Юрьевича передать конкурсному управляющему Моиссенко Геннадию Петровичу следующие документы и информацию:
1) техническую документацию на здание административного корпуса с пристройкам (Лит. Д, Д1, Д2) общей площадью 504,2 кв. метра, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 159 Е;
2) техническую документацию на здание механических мастерских (Лит В), площадь: 414,6 кв. метра, расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 159 Е;
3) техническую документацию на ангар механический с системами жизнеобеспечения, расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 159 Е;
4) документацию на земельный участок площадью 29 475 кв. метра, расположенный и адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 159 Е;
5) Государственный акт серия ПК-28 N 00566 от 25.07.1995г. о передаче в бессрочно пользование земельного участка площадью 2,9475 гектаров земли;
6) Постановление главы администрации города Владивостока Приморского края от 18.07.1995г. N813;
7) Договор N 1 о закреплении имущества Российской академии наук, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения от 01 апреля 1995г.;
8) Приложение N 1 к договору N 1 от 01 апреля 1995г.;
9) Документы, подтверждающие право собственности, аренды, бессрочного пользования и т.п. на земельные участки (свидетельства о государственной регистрации права, акты бессрочного пользования) по состоянию на 20.02.2015г.;
10) учредительные документы (все редакции устава и учредительного договора, план приватизации (если таковой был), свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации изменений, свидетельства о государственной перерегистрации юридического лица;
11) документы на приход/выбытие движимого и недвижимого имущества с момента создания предприятия по настоящее время;
12) документы, подтверждающие участие в деятельности других предприятий, организаций с момента создания общества по настоящее время;
13) технические и кадастровые паспорта, свидетельства о регистрации на недвижимое имущество, земельные участки ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН в том числе: на здание административного корпуса с пристройками (Лит. Д, Д1, Д2), общей площадью 504,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 159 Е; на механических мастерских (Лит. В), площадью 414,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 159 Е; на ангар металлический с системами жизнеобеспечения, расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 159 Е;
14) договора аренды, субаренды, бессрочного пользования, перехода прав требований, кредитные договора, договора займа, договора залога, в том числе действующие.
15) Материальные ценности на сумму 21 282 тыс. руб. по состоянию на дату открытия конкурсного производства - 20.02.2015г.
В судебном заседании 17.10.2019 конкурсный управляющий уточнил требования, просил исключить из списка истребуемых документов документы, указанные в пунктах 6 и 12 просительной части ходатайства. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 29.10.2019 явились конкурсный управляющий и ответчик по обособленному спору. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд провел судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий поддержал требования с учетом уточнений. Настаивал на том, что ему нужны именно оригиналы документов, а не копии.
Бабичук А.Ю. представил письменный отзыв. Пояснил, что оригиналов истребуемых документов по пунктам 1-14 просительной части заявления конкурсного управляющего не имеет. Указал, что ознакомился с документами, имеющимися в материалах основного дела и обособленных споров. Пояснил, что копии части истребуемых документов имеются в материалах дела. Представил копии технических паспортов на здание административного корпуса с пристройкам (Лит. Д, Д1, Д2) и здание механических мастерских (Лит В), копии документов в отношении земельного участка площадью 29 475 кв. метра, расположенный и адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 159 Е. Сообщил, что получил данные копии документов из материалов дела N А51-8170/2014. Пояснил, что техническая документация на ангар в копии у него отсутствует. Указал, что ангар не зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества, поэтому технической документации на ангар не имеется. Относительно учредительных документов пояснил, что у него имеются сведения, что конкурсный управляющий Васильева Л.И. (следующий после Бабичука А.Ю. конкурсный управляющий) пыталась восстановить все учредительные документы. По пункту 14 просительной части пояснил, что договоры не заключались, копий не имеется; по пункту 15 - материальные ценности на сумму 21 282 тыс. руб. Бабуку А.Ю. не передавались и у него отсутствуют. Сослался на пояснения представителя бывшего директора Перхова О.В. (данные в ходе судебного заседания по обособленному спору о взыскании солидарно с Перхова О.В., Бабичука А.Ю., Васильевой Л.И. 21 282 000 руб. убытков), согласно которым документация должника была изъята органами ФСБ России у директора Перхова О.В. для проверки действий предыдущего директора Брюханова И.В.
В ходе проведения судебного заседания, с учетом вопросов суда, конкурсный управляющий уточнил требования, просил исключить из списка истребуемых документов (помимо ранее заявленных уточнений относительно пунктов 6 и 12) документы, указанные в пунктах 1, 2, 4, 9, 13 просительной части ходатайства. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении требований по пунктам 3, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 15 просительной части заявления от 15.08.2019.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В пункте 24 Постановления N 53 разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Абзац 3 пункта 47 Постановления N 35 (предусматривающий рассмотрение ходатайства об истребовании аналогичного поданному конкурсным управляющим в порядке ст. 66 АПК РФ) утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) и не подлежит применению на дату рассмотрения спора.
Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.
Согласно части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организацией, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебного акта предполагает, что судебный акт должен быть, в том числе исполнимым.
Требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в случае наличия доказательств фактического нахождения всех истребуемых документов и ТМЦ у лица, требования к которому предъявлены. Судебный акт, обязывающий передать документы и ТМЦ, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
По известным суду сведениям руководство должником осуществлял Брюханов И.В., после Перхов О.В., временным управляющим являлся Бабичук А.Ю., первым конкурсным управляющим Бабичук А.Ю., вторым - Васильева Л.И., третьим - Моисеенко Г.П.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, он просит истребовать оригиналы документов, а также ТМЦ на сумму 21 282 000 руб. у конкурсного управляющего, действующего до конкурсного управляющего Васильевой Л.И.
Вместе с тем, заявителем в материалы обособленного спора представлено только заявление 15.08.2019 и доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика по обособленному спору. Иных документов не представлено.
Бабичук А.Ю. пояснил, что оригиналы истребуемых документов и ТМЦ на сумму 21 282 000 руб. не имеет. Доказательства обратного отсутствуют.
В отсутствие доказательств наличия у Бабичука А.Ю. спорной документации и ТМЦ, соответствующий судебный акт, обязывающий Бабичука А.Ю. передать документы и ТМЦ конкурсному управляющему Моисеенко Г.П., не отвечает признакам исполнимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для обязания Бабичука А.Ю. передать конкурсному управляющему документы и ТМЦ не имеется.
Суд отмечает, что конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. не лишен возможности получить (восстановить) документы, направив как новый руководитель, соответствующие запросы в компетентные органы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
