Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года №А51-8137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А51-8137/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 16 131, 25 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Виталия Дмитриевича,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Козлов Виталий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2019 Козлов Виталий Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кульпина Мария Валерьевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94(6574) от 01.06.2019.
26.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 16 131, 25 руб.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 29.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.09.2019.
В судебное заседание уполномоченный орган, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Финансовый управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым рассмотрение требования оставил на усмотрение суда, представил доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о поступившем требовании кредитора.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Из представленных уполномоченным органом документов следует, что по состоянию на 23.05.2019 задолженность Козлова В.Д. по обязательным платежам перед бюджетом (транспортный налог, налог на имущество с физических лиц) за 2014-2017 годы составила 16 131, 25 руб., из которых 13 428, 96 руб. основного долга и 2 702, 29 руб. пени. Нарушения уполномоченным органом порядка взыскания задолженности по налогу на 2014-2017 годы не установлено: в адрес должника направлены уведомления об уплате налога, требования.
Доказательства погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлены.
В связи с изложенным, суд признает требования ФНС России в заявленном размере обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 12 по Приморскому краю в размере 16 131 руб. 25 коп., из которых 13 428 руб. 96 коп. основного долга и 2 702 руб. 29 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Козлова Виталия Дмитриевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка