Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 июля 2019 года №А51-8106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А51-8106/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2003)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 04.04.2018 N ТУ-05-ЮЛ-18-5403/1020-1
при участии: от заявителя юрисконсульт 1 категории Дудко К.Б.(доверенность 25АА 2342881 от 18.01.2018 года сроком действия по 17.07.2019)
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее - заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - ответчик, страховщик, общество, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 04.04.2018 N ТУ-05-ЮЛ-18-5403/1020-1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК "Дальакфес" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 31 000 рублей, который не оплачен ответчиком.
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018 по делу NА51-8106/2018 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17 июня 2019 года заявление ООО СК "Дальакфес" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018 по делу NА51-8106/2018 отменено.
Определением суда дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 19.06.2019. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, и на основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителя ответчика.
В обоснование заявленных требований Административный орган сослался на то, что Обществом нарушен срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, чем нарушены положения Федерального закона от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушение Страховщиком законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, соответственно, условий осуществляемой им лицензируемой деятельности.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе 19.12.2017 поступило обращение N О-3314 Голована Юрия Юрьевича относительно длительного рассмотрения ответчиком заявления от 30.05.2017 о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
По результатам рассмотрения данного обращения было установлено, что 23.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ А65R32 (г/н Н912МУ125), собственником которого является Кравцов И.Ю., под управлением Гусейнова Н.М. оглы, в результате которого автомобилю Кравцова И.Ю. причинены повреждения.
Виновником указанного ДТП признана Коновалова А.А., управляющая транспортным средством "Тойота Королла", собственником которого является Ходенко Е.В. и данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2017.
На момент ДТП гражданская ответственность Гусейнова Н.М. оглы при использовании транспортного средства застрахована в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ N 2001403874).
Представителем ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" 29.05.2017 осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ А65R32 (г/н Н912МУ125), по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства N 2141 и оформлено заключение от 06.06.2017 N 2141 в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 11 600 руб.
Кравцовым Валерием Юрьевичем, как представителем Кравцова И.Ю. на основании доверенности, 30.05.2017 в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N 2001403874) по факту вышеуказанного ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" надлежало принять решение по заявлению Кравцова В.Ю. от 30.05.2017 и в случае признания заявленного события страховым случаем, осуществить страховую выплату в срок до 20.06.2017.
Страховщиком составлен акт о страховом случае от 29.06.2017, в соответствии с которым сумма страхового возмещения, с учетом расходов на проведение независимой экспертизы, определена в размере 13 600 руб., тем не менее, страховая выплата в установленные сроки не произведена.
18.10.2017 в адрес ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" поступила досудебная претензия от 17.10.2017 Кравцова И.Ю. о выплате страхового возмещения, которую надлежало рассмотреть досудебную претензию в срок до 30.10.2017 года включительно.
14.11.2017 между Кравцовым И.Ю. (Цедент) и Голованом Ю.Ю. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования на получения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, ДТП имевшее место от 23.05.2017.
В адрес ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" 15.11.2017 поступила досудебная претензия от Голована Ю.Ю. о выплате страхового возмещения на его банковские реквизиты, которую надлежало рассмотреть в срок до 27.11.2017 включительно.
В ответ на указанные претензии 26.12.2017 Страховщиком в адрес Кравцова И.Ю. и в адрес Голована Ю.Ю. направлены уведомления о признании заявленного события страховым случаем.
Таким образом, ответы на претензию Кравцова И.Ю. от 17.10.2017 и претензию Голована Ю.Ю. от 15.11.2017 направлены Страховщиком с нарушением срока, установленного п.1ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ.
В связи с несоблюдением Страховщиком лицензионных требований и условий, а именно нарушением срока осуществления страховой выплаты по заявлению Кравцова В.Ю., установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также нарушения сроков рассмотрения досудебных претензий Кравцова И.Ю. и Голована Ю.Ю., установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Банком России 04.04.2018 составлен протокол N ТУ-05-ЮЛ-18-5403/1020-1 об административном правонарушении, в котором действия общества были квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как несоблюдение страховщиком лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно части 3 статьи 2 указанного Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 которой осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.
Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).
Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.
Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены в статье 12 Закона N 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Таким образом, статьей 32 Закона N 4015-1 и статьей 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрены лицензионные требования и условия к осуществлению деятельности в сфере ОСАГО, обязательные для исполнения лицензиатами в сфере осуществления деятельности в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судом из материалов дела установлено, что в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ выплата страхового возмещения по рассматриваемым обстоятельствам по делу на 29.12.2017 не осуществлена страхователем, в то время как срок выплаты истек 20.06.2017.
Документов, подтверждающих невозможность исполнения в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с заявлением от 30.05.2017 о страховой выплате, в материалы дела не представлено.
Таким образом, нарушение страхователем законодательно установленного срока осуществления выплаты страховщику подтверждено фактическими обстоятельствами дела и не опровергнуто ответчиком.
Кроме, того ответы на досудебные претензию от 17.10.2017 Кравцова И.Ю. и претензию от 15.11.2017 Голована Ю.Ю. направлены указанным лицам Страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1. Закона N 40-Ф3, тогда как ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" надлежало рассмотреть досудебную претензию Кравцова И.Ю. в срок до 30.10.2017 включительно и досудебную претензию Голована Ю.Ю. в срок до 27.11.2017 включительно.
Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.
ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, из имеющихся материалов следует, что ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, допущенное обществом нарушение требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Правонарушение совершено 21.06.2017 - день, следующий за установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ днем принятия решения по заявлению страхователя.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение срока принятия решения и осуществления страховых выплат истек 21.09.2018, Банк обратился в суд 18.04.2018 года.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование Административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО СК "Дальакфес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2018 N ТУ-05-ЮЛ-18-5403/1020-1 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Галочкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка