Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А51-8096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А51-8096/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ без аудиозаписи секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 2" (ИНН 6633026021, ОГРН 1176658041592) к обществу с ограниченной ответственностью "КСЛ" (ИНН 2543118383, ОГРН 1172536037080) о взыскании аванса в размере 70 000 руб. аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, указав в решении на осуществление взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 2" (далее - ООО "ДСУ2") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "КСЛ" с исковым заявлением о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 70 000 руб.; о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере, определенном по состоянию на день вынесения решения суда, указать в решении на осуществление взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании с ответчика в пользу ООО "ДСУ2" расходов по оплате услуг ИП Тимофеев А.Ю. по составлению искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки NЕ0000000642 от 03.09.2018, во исполнение которого истец внес поставщику предоплату в размере 70 000 руб., однако в установленный в спецификации срок товар не был поставлен ответчику, в связи с чем был заявлен настоящий иск.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "КСЛ" (Поставщик) и ООО "Дорожно-строительный участок 2" (Покупатель) был заключен Договор поставки NЕ0000000642 от 03.09.2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора, ассортимент и количество товаров указаны в Спецификации.
В силу п.3.1 договора стоимость товара определяется сторонами в спецификации к настоящему договору и может быть пересмотрена Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с п.3.2.2 настоящего договора.
Согласно п.3.2 договора Покупатель по своему усмотрению выбирает один из способов оплаты, что отражается в Спецификации, а именно: предоплата в размере 100 % стоимости товара; частичная предоплата стоимости товара при заключении договора, окончательный расчет до передачи товара Покупателю. Предоплата производится Покупателем в течении 2 рабочих дней с момента подписания договора и выставлении счета наличным порядком в кассу Поставщика, либо безналичным порядке на банковский счет Поставщика.
В силу п.6.6 договора настоящий договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.
Согласно Спецификации к договору поставки NЕ0000000642 товар: резиновая накладка ФорПолимер FP20 в количестве 90 шт. цена за 1100 руб. за шт., всего на сумму в размере 99 000 руб., срок поставки 01.10.2018 (дата передачи товара Перевозчику). Условия поставки: передача товара Перевозчику со склада Поставщика по адресу: г.Санкт-Петербург.
03.09.2018 ответчик выставил истцу счет на оплату NЕ0000000642 от 03.09.2018 на общую сумму в размере 99 000 руб.
Истец платежным поручением N54 от 05.09.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 70 000 руб. (назначение платежа: оплата частично по сч. NЕ0000000642 от 03.09.2018 за резиновые накладки FP20, в том числе НДС НДС 18 % в размере 10677,97 руб.
Представленными в материалы дела Актами сверки взаимных расчетов за период с 03.09.2018 по 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 26.02.2019 подтверждается наличие задолженности в пользу истца в размере 70 000 руб.
Претензией N2301 от 23.01.2019 истец уведомил ответчика в связи с невыполнением условий договора поставки NЕ0000000642 от 03.09.2018 вернуть сумму аванса на счет ООО "ДСУ2" в размере 70000 руб. без налога НДС в срок до 25.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по день возврата денежных средств по ст.395 ГК РФ.
Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 24.01.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 24.01.2019.
Письмом ООО "КСЛ" от 27.02.2019 уведомило истца о том, что согласны выполнить просьбу истца о возврате суммы предоплаты стоимости товара на общую сумму в размере 70 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в общем размере 70 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Судом установлено, что указанные правоотношения сторон настоящего спора, подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Истец платежным поручением N54 от 05.09.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 70 000 руб. (назначение платежа: оплата частично по сч. NЕ0000000642 от 03.09.2018 за резиновые накладки FP20, в том числе НДС НДС 18 % в размере 10677,97 руб.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в размере 70 000 руб., либо поставки товара на указанную сумму, в связи с чем, требования истца в части взыскания предварительной оплаты подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере, определенном по состоянию на день вынесения решения суда, а также указании в решении на осуществление взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком по поставке товара в установленный срок, суд, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, суд признает законным и обоснованным исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 374,32 руб. по состоянию на 25.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 70 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 26.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.
Также истцом заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 11.04.2019, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить (оказывать) по заданию заказчика собственными силами юридические услуги указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их, согласно настоящего договора. По настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить (оказать) следующие юридические услуги: изучение документов по договору поставки NЕ000000642 от 03.09.2018, консультирование о способах разрешения спора; подготовка искового заявления к ООО "КСЛ" (ИНН 2543118383) о взыскании 73 185,96 руб. в Арбитражный суд Приморского края.
В силу п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб., НДС не предусмотрен.
Представленными в материалы дела счетом на оплату N16 от 11.04.2019, платежным поручением N25 от 11.04.2019, подтверждается оплата ООО "ДСУ2" юридических услуг по Договору оказания юридических услуг от 11.04.2019 в общем размере 10000 руб.
Заявителем документально подтвержден факт оказания ему юридических услуг и понесенных затрат.
С учетом изложенного, учитывая правовой характер рассмотренного спора, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг при рассмотрение настоящего дела, равно как и фактическое исполнение названных услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ООО "КСЛ" судебные издержки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСУ2" в размере 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 2" сумму аванса в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 374,32 руб. по состоянию на 25.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 70 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 26.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 2 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
