Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А51-8045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А51-8045/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Кирильченко М.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Регион" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2536194545; ОГРН 1072536014726)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Трейд" (ИНН 2540210912; ОГРН 1152540003296),
к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)
о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды недвижимого имущества N 2015/1-540 от 01.07.2015;
о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N 2019/2-401, заключенного в марте 2019 года;
об обязании устранить препятствия во временном владении и пользовании Объектом аренды по Договору аренды недвижимого имущества N 2015/1-540, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Регион" 01.07.2015, а именно, запретить прекращение доступа на Объект аренды работникам истца,
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Регион" в Арбитражный суд Приморского края обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки АО "ГУОВ" по одностороннему расторжению договора аренды недвижимого имущества N 2015/1-540, заключенного 01.07.2015 с ООО "Регион"; о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N 2019/2-401, заключенного между АО "ГУОВ" и ООО "Юнион Трейд"; об обязании АО "ГУОВ" устранить препятствия во временном владении и пользовании ООО "Регион" объектом аренды.
15.08.2019 от ООО "Регион" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" и Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Трейд" прекращать или ограничивать доступ работникам ООО "Регион" к Объекту аренды, а именно:
- Помещение N 1 площадью 31,4 кв. м, расположенное на 1-м этаже, помещения N 3 площадью 21,0 кв. м, N 4 площадью 7,6 кв. м, расположенные на 2-м этаже, общей площадью 60,0 кв. м, расположенные в Здании - склад прирельсовый, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 770,4 кв. м, инв. N 05:401:002:000301010:0005, лит. Ж, Ж1 - пристройка, кадастровый номер: 25:28:000000:21208, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 76-6;
- Здание - контора (лит. П), назначение: нежилое здание, этажность: 2, общая площадь 50,6 кв. м, инв. N 05:401:002:00301010:0013, кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:21123, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 76-6;
Помещения N 6 площадью 17,2 кв. м, N 7 площадью 32,0 кв. м, N 8 :дадыо 3,4 кв. м, общей площадью 52,6 кв. м, расположенные на 1-ом этаже, в Здании - склад прирельсовый, нежилое, этажность: 2, общая площадь 581,6 кв. м, инв. N 05:401:002:000301010:0003, лит. Д, кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:21207, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 76-6;
- Части земельного участка площадью 2354,0 кв. м, 1727,0 кв. м, 100,0 кв. м, 100,0 кв. м, 150,0 кв. м, 300,0 кв. м, 50 кв. м, общей площадью 4781,0 кв. м, (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды - 17400 кв. м, кадастровый номер 25:28:020033:41), категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Приморский ул. Верхнепортовая, д. 76-б;
- Части земельного участка площадью 1521,0 кв. м и 138,0 кв. м, общей площадью 1659,0 кв. м (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды - 20615 кв. м, кадастровый номер 25:28:020033:42), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край ул. Верхнепортовая, д. 76-6.
В обоснование заявленного ходатайства о принятия обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить исполнение решения суда. Истец указал, что на объекте аренды имеется дорогостоящее имущество, переданное ему на хранение, и от бесперебойной работы истца зависит работа иных предприятий. Указал, что соответчиками организована охрана территории, и въезд на территорию ограничивают охранники. В качестве доказательства представлен акт и фотоматериалы, а также обращения в полицию.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и не находит оснований для его удовлетворения
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа положений части 2 статьи 91, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 N11 и пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер, руководствуется принципом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Как установлено судом, в рамках настоящего спора заявителем оспаривается односторонняя сделка АО "Главное управление обустройства войск" по расторжению в одностороннем порядке договора аренды N2015/1-540, оспаривается договор арендыN2019/2-401, заключенный между соответчиками, а также заявлены требования об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом.
Применение заявленных истцом обеспечительных мер, которые по смыслу ст. 90 АПК РФ носят срочный характер, без выяснения судом всех юридически значимых обстоятельств по делу приведет по существу к оценке судом действий сторон рассматриваемого спора, связанных с осуществлением истцом хозяйственной деятельности на спорном земельном участке.
Между тем такие выводы на стадии принятия обеспечительных мер являются преждевременными, поскольку приводят к предразрешению спора по существу в части требований истца об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом, так как обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для обязания ответчика не совершать определенные действия в отношении спорного земельного участка либо размещенного на нем имущества истца, подлежат исследованию и доказыванию в судебном заседании при рассмотрении спора между сторонами по существу.
Таким образом, принятие обеспечительных мер, заявленных истцом, в нарушение пункта 10 Постановления Пленума ВАС N 55 от 12.10.2006 нарушит баланс интересов истца и ответчика по настоящему делу.
Довод ООО "Регион" о том, что истец несет убытки от своих контрагентов, имущество которых находится на хранении, отклоняются судом, поскольку сами по себе убытки при наличии у истца иных способов защиты нарушенных прав в данной части не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.
Более того, оценивая представленные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер документы, суд отмечает, что истцом не представлены безусловные доказательства принятия ответчиками мер, препятствующих в использовании спорного имущества, свободном проходе к нему. Так, представленный в материалы дела акт от 17.07.2019 и приложенный к нему фотоматериал, по мнению суда, таким доказательством не является, поскольку из представленных документов не представляется возможным определить, кто именно чинит препятствия в использовании имущества и свободном проходе к нему. О том, что люди в форме, перекрывшие шлагбаум и ограничиващие доступ на территорию, являются работниками Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" или Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Трейд" представленные материалы не содержат.
Обращение в полицию по факту незаконного ограничения доступа истцу на территорию и принятие данного заявления также не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер. В дело не представлены процессуальные документы по результату рассмотрения указанного обращения
Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, отсутствуют основания полагать, что непринятие предлагаемых истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, заявитель не привел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых подлежат принятию обеспечительные меры.
Принимая во внимание изложенное, суд признает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Регион" необоснованным и заявленным при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для его удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион" в принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
