Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 августа 2019 года №А51-8040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А51-8040/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Девелопмент" (ИНН 2536275804, ОГРН 1142536007305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2014)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
к Департаменту градостроительства Приморского края (ОГРН 1072540011114, ИНН 2540138350)
третье лицо: Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2005), Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", Администрация Приморского края
о признании недействительной сделкой договор безвозмездного пользования земельным участком от 25.03.2019 N 935, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1077; о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в заседании:
от истца - представитель Гевель Р.Н. по доверенности от 14.10.2018, паспорт;
от Департамента градостроительства Приморского края - Томилина И.А. по доверенности N 17-01-10/8885 от 20.12.2018, паспорт,
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Охапкина Н.В. по доверенности N 20/45097 от 26.12.2018, служебное удостоверение,
от Администрации Приморского края - Охапкина Н.В. по доверенности от 05.02.2018, служебное удостоверение,
от акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" - Козина Е.В. по доверенности N 107/2019 от 08.04.2019, паспорт,
от Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" - не явились, извещены,
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Девелопмент" (далее - ООО "Азимут-Девелопмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ДЗИО по ПК, ответчик 1), Департаменту градостроительства Приморского края (далее - ДГ ПК, ответчик 2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ", управляющая компания) о признании недействительной сделкой договор безвозмездного пользования земельным участком от 25.03.2019 N935, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Департаментом градостроительства Приморского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1077 (далее - спорный ЗУ, ЗУ 25:28:050032:1077); о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Департамент градостроительства Приморского края в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приемки-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1077, а также возложить на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность принять данный земельный участок в указанный срок по акту приемки-передачи от Департамента градостроительства Приморского края.
Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39.6, 39.14 Земельного кодекса российской Федерации ( далее - ЗК РФ), пункт 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) и обоснованы предоставлением спорного участка ответчиком 1 ответчику 2 в безвозмездное пользование с нарушением процедуры, предусмотренной земельным законодательством, наличием у истца приоритетного права на приобретение спорного земельного участка, как у резидента свободного порта и отсутствием такового у ответчика 2, поскольку он не включен в государственную программу, утвержденную Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 N398-па "Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края" на 2013 - 2021 годы" (далее - Программа ПК), а так же тем фактом, что заявление истца о предоставлении спорного земельного участка подано ранее, чем заявление ответчика 2.
Департамент имущественных и земельных отношений Приморского края иск оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв и дополнительные пояснений к отзыву. Указывает, что оспаривание ООО "Азимут Девелопмент" основания предоставления земельного участка, свидетельствует об оспоримости договора. Поскольку, явно выраженный законодательный запрет сторонами оспариваемого договора от 25.03.2019 N935 не нарушен, что свидетельствует об отсутствии у данной сделки признаков ничтожности. Полагает, что хронология обращения истца и ответчика 2 с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка не влияет на предоставление приоритета в праве на получение земельного участка. Считает, что распорядился спорным земельным участком в соответствии с установленными законодательством процедурами, осуществляя полномочия собственника спорного земельного участка, предусмотренные статей 209 ГК РФ и являясь соисполнителем Программы.
Департамент градостроительства Приморского края по заявленным требованиям возразил, представил в материалы дела письменный отзыв. Считает, что поскольку права и охраняемые законом интересы общества оспариваемой сделкой не затрагиваются, а требование о признании оспоримой сделки недействительной могло быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, исковые требования истца о признании сделки недействительной в силу ничтожности удовлетворению не подлежат. В обоснование своей позиции указал, что договор безвозмездного пользования земельным участком N 935 от 25.03.2019 заключен на основании положений пункта 1 части 2 статьи 39.10, пункта 1 части 2 статьи 39.9 ЗК РФ, отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу и предоставлении земельного участка в аренду до настоящего времени незаконными не признаны, формальное несоответствие содержания заявления ответчика 2 от 28.06.2018 требованиям пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ и Распоряжения ответчика 1 от 08.08.2018 N 75-р не могут рассматриваться как основания для признания сделки по передаче земельного участка в безвозмездное пользование несоответствующей закону, поскольку смысл заявления и последующие действия сторон договора свидетельствуют о том, что ими учтены и соблюдены все мероприятия, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ.
АО "КРДВ" требования общества поддерживает, считает их подлежащими удовлетворению, спорный договор недействительным в силу его ничтожности, поскольку спорный земельный участок не включен в перечень Программы, оспариваемый договор нарушает охраняемые законном права истца, как резидента свободного порта, делает невозможным приобретение обществом в аренду земельного участка и исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями соглашения об осуществлении деятельности резидентом свободного порта Владивосток, спорный земельный участок не мог быть предоставлен в безвозмездное пользование ответчику 2 в связи с нарушением процедуры приобретения земельного участка в безвозмездное пользование.
Определениями суда от 03.06.2019, 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (далее - КГКУ "УЗИ", Управление землями), Администрация Приморского края (далее - администрация).
Администрация представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию соответчиков.
КГКУ "УЗИ" требования истца по существу не оспорило, представило в материалы дела запрошенные судом документы, явку представителя не обеспечило.
Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующие обстоятельства послужившие основаниями для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.
Истец в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток (далее - СВП) от 22.01.2018 NСПВ-442/18т, является резидентом Свободного порта Владивосток (далее - соглашение).
Предметом соглашения от 22.01.2018 NСПВ-442/18т является реализация инвестиционного проекта "Строительство современного жилого комплекса "Санаторная Project" с коммерческими помещениями в районе ул. Двенадцатая на территории г. Владивостока (далее - ЖК).
Согласно инвестиционному проекту и соглашению NСПВ-442/18т строительство ЖК осуществляться в два этапа:
1 этап - на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050032:921 (далее - ЗУ 25:28:050032:921), площадью 6123кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности;
2 этап - на земельном участке примерной площадью 19 000 кв.м., в кадастровом квартале 25:28:050032, по адресу: г.Владивосток, ул. Двенадцатая, д.8, который граничит с ЗУ 25:28:050032:921.
Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050032:921 завершается строительство многоквартирных жилых домов.
В отношении 2 этапа реализации проекта обществом проводилась процедура приобретения земельного участка в аренду.
Так, в 2017 земельный участок, являющийся второй очередью реализации проекта, находился в территориальной зоне, не позволяющей осуществлять малоэтажную застройку.
15.09.2017 общество обратилось в Единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образования Приморского края с заявлением об установлении на земельном участке площадью 19000кв.м. территориальной зоны Ж-2, позволяющей осуществлять малоэтажную жилую застройку.
06.10.2017 согласован перевод данного земельного участка в зону Ж-2.
19.02.2018 общество обратилось в ДЗИО по ПК с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью 18514кв.м., расположенного в г.Владивостоке в районе ул. Двенадцатая, 8 для строительства современного жилого комплекса - предмета инвестиционного проекта.
Письмом N20/03/02-06/12906 от 12.04.2018 ДЗИО по ПК уведомил общество том, что местоположение испрашиваемого обществом земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, планируемого к образованию в соответствии с иным обращением о предоставлении земельного участка.
Посчитав, что ДЗИО по ПК допущено незаконное бездействие, выразившееся в рассмотрении в установленный законом срок заявления о предварительном согласовании предоставления ЗУ, общество обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия ДЗИО по ПК и обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять решение о предварительном согласовании представления в аренду без проведения торгов ЗУ ориентировочной площадью 18514кв.м., расположенного в г.Владивостоке в районе ул. Двенадцатая, 8 для строительства жилого комплекса.
Решением арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 по делу NА51-17478/2018 арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил требования ООО "Азимут-Девелопмент" и признал незаконным бездействие ДЗИО по ПК в период с 20.03.2018 по 11.04.2018, связанное с не рассмотрением в установленный срок заявления от 19.02.2018 о предварительном согласовании предоставления ЗУ. Указанным решением, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано, поскольку на момент рассмотрения спора Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ЗУ от 12.04.2018 N20/03/02-06/12859.
12.04.2018 ДЗИО по ПК принято решение, оформленное письмом N20/03/02-06/12906 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Азимут-Девелопмент" о предварительном согласовании предоставления ЗУ до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения ЗУ либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения ЗУ.
18.04.2018 ООО "Азимут-Девелопмент" в дополнение к заявлению от 19.02.2018 представил схему ЗУ, свидетельство о регистрации резидента СПВ, информацию об отсутствии водных объектов в границах ЗУ.
17.05.2018 ДЗИО по ПК принято решение, оформленное письмом N20/03/02-06/16859 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Азимут-Девелопмент" о предварительном согласовании предоставления ЗУ до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения ЗУ либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения ЗУ.
Принятию повторного решения о приостановке рассмотрения заявления общества предшествовало направление ДЗИО по ПК в КГКУ "УЗИ" заявления общества от 18.04.2018 с подготовленной уточненной схемой ЗУ.
Письмом N5247106 от 03.05.2018 КГКУ "УЗИ" уведомило ДЗИО по ПК о подготовке схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории на основании предоставленной обществом 18.04.2018 схемы расположения ЗУ.
28.06.2018 ДГ ПК в ДЗИО по ПК направлено заявление о формировании спорного ЗУ ориентировочной площадью 1,9га в районе ул. Тринадцатой в г. Владивостоке согласно прилагаемой схеме.
08.08.2018 ДЗИО по ПК издано распоряжение N75-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: Приморский край, г.Владивосток, ул. Тринадцатая, в районе д.2 т (далее - распоряжение N 75-р).
12.09.2019 на основании распоряжения N 75-р спорный ЗУ площадью 12264 +/- 39 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тринадцатая, в районе д.2, поставлен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:28:050032:1077.
13.09.2018, полагая, что ДЗИО ПК, сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок, в отношении которого обществом подано заявление от 19.02.2018 о его предварительном согласовании, ООО "Азимут-Девелопмент" обратилось в ДЗИО по ПК заявлением о предоставлении в ЗУ 25:28:050032:1077.
В ответ на заявление общества от 13.09.2018 о предоставлении земельного участка в аренду ДЗИО по ПК письмом от 11.10.2018 N20/36007 со ссылкой на п. 18 ст.39.16 ЗК РФ, отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что границы испрашиваемого ООО "Азимут-Девелопмент" ЗУ совпадают с границами, утвержденными распоряжением N75-р.
В письме от 11.10.2018 N20/36007 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ДЗИО по ПК указал на принятое решение о предоставлении ЗУ для строительства служебного жилья в рамках государственной целевой программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N1710 (далее - Программа РФ), а также с целью реализации государственной программы Приморского края "Обеспечением доступными и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края" на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 N398-па, в том числе для указанных целей осуществлен подбор двух ЗУ, местоположением: г. Владивосток, в районе ул. Серова, д.9, площадью 2,1 га и в районе ул.Тринадцатой (ул. Двенадцатая), площадью 1,9 га.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа ДЗИО по ПК в предоставлении земельного участка в аренду и сослалось на то, что спорный земельный участок не включен в государственную Программу, утвержденную Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 N398-па.
В ходе рассмотрения в арбитражном суде Приморского края дела NА51-22856/2018 о признании незаконным отказа ДЗИО по ПК о предоставлении в аренду ЗУ ДЗИО по ПК предоставлен договор безвозмездного пользования от 23.03.2019 N935, заключенный в отношении спорного земельного участка между ответчиками по настоящему спору.
Изложенные обстоятельства, заключение ответчиками 23.03.2019 договора N935 безвозмездного пользования, при наличии спора между сторонами в отношении незаконности отказа в предоставлении спорного ЗУ истцу, послужили основанием для обращения ООО "Азимут-Девелопмент" в суд с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование заявленных требований общество указало, что заключение оспариваемого договора безвозмездного пользования нарушает права общества, поскольку предметом оспариваемого договора является земельный участок, в отношении которого обществом поданы 19.02.2018 заявление о предварительном согласовании ЗУ и 13.09.2018 о предоставлении в аренду ЗУ. Заключение оспариваемого договора создает препятствия для приобретения обществом в аренду спорного ЗУ для реализации инвестиционного проекта резидента СПВ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ суд пришел к мнению о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.
В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Из смысла вышеназванных норм ААПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Судом было установлено, что 23.03.2019 ответчиками заключен договор N935 безвозмездного пользования спорным ЗУ, в отношении которого обществом с 2017 года предпринимаются действия по оформлению права аренды, в том числе, в целях исполнения принятых на себя обязательств по соглашению от 22.01.2018 NСПВ-442/18т., как резидентом СПВ, что подтверждается представленным в материалы заявлением общества от 15.09.2017 в Единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образования Приморского края о переводе спорного земельного участка в территорию зону Ж-2, которая позволяет осуществлять предусмотренную инвестиционным проектом малоэтажную жилую застройку.
Статьей 39.14 ЗК РФ установлен единый для всех юридических лиц и органов государственной власти порядок предоставления в аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать. 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать; 4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.
Таким образом, земельным законодательством определена последовательность действий, которые должен совершить заявитель, претендующий, при наличии на то законных оснований, на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Как установлено судом, 19.02.2018 ООО "Азимут-Девелопмент" в ДЗИО по ПК подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, по состоянию на 19.02.2018 ДГ ПК заявления о формировании спорного ЗУ, о предоставлении на каком либо праве в ДЗИО по ПК не подавались, зарегистрированы не были.
Спорный ЗУ поставлен на кадастровый учет 12.09.2019 на основании распоряжения N 75-р от 08.08.2018.
Из буквального содержания заявления ответчика 2 от 28.06.2019 следует, что ДГ ПК просит ДЗИО по ПК в целях реализации Программы РФ и Программы ПК, поставить спорный ЗУ на кадастровый учет и по результатам проведенных мероприятий по кадастровому учету, принять решение о предоставлении ЗУ ДГ ПК на праве безвозмездного пользования в соответствии с положениями пп.1 п.2 статьи 39.10 ЗК РФ.
Оценив содержание заявления ДГ ПК от 28.06.2018, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть расценено: ни как заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп.2, п.1 ст. 39.14 ЗК РФ); ни как заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (пп.6 п.1 ст.39.14 ЗК РФ), поскольку последовательность обязательных действий заявителя не соблюдена, а именно, не осуществлена постановка на кадастровый учет ЗУ, которая должна предшествовать, состояться до подачи заявления о предоставлении земельного участка по пп.6 п.1 ст.39.14 ЗК РФ.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, заявление от 28.06.2018 Департамента градостроительства Приморского края расценивается судом, как сформулированное и поданное вне рамок порядка, установленного и являющегося обязательным для всех юридических лиц и органов государственной власти, установленного предоставления в аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
Таким образом, заявление общества от 19.02.2018 является первоочередным по отношению к обращению ответчика 2 от 28.06.2018.
Последующие письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.04.2018 N20/03/02-06/12859 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, от 12.04.2018 N20/03/02-06/12906 о приостановке рассмотрения заявления общества о предварительном согласовании, от 17.05.2018 N20/03/02-06/16859 о повторном приостановлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании, связаны с рассмотрением заявления общества от 19.02.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свидетельствую о последовательности действий ответчика 1, направленных на затягиванием и уклонения от разрешения вопроса по заявлению истца о предоставлении испрашиваемого спорного ЗУ на правах аренды.
Судом установлено, что решение КГКУ "УЗИ" 03.05.2018 N5247106 о подготовке схемы расположения ЗУ принято в ответ на письмо общества от 18.04.2018 вх.N20-22712, которым последнее в дополнение к заявлению 19.02.2018 предоставило уточненную схему ЗУ.
Представлен акт исследования, составленный кадастровым инженером в июне 2019 года, касательно взаимного расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Двенадцатая, 8 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1077, расположенный по адресу Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Тринадцатая, 2
В соответствии с данным актом установлено, что согласно координатам углов поворота точек границ земельного участка, указанных в схеме расположения на кадастровом плане территории, сформированного для ООО "Азимут - Девелопмент", координатам углов поворота точек границ земельного участка, указанных в схеме расположения на кадастровом плане территории, сформированного Департаментом земельных и имущественных отношения для ООО "Азимут - Девелопмент" и координат углов поворота точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1077, границы земельных участков расположены в одном месте на одной земной поверхности и по конфигурации земельные участки идентичны друг другу на 90%.
В материалах дела имеется письмо 18.04.2018 КГКУ "УЗИ" согласно которому местоположение ЗУ, площадью 6455кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Двеннадцатая, в районе д.8 совпадает с местоположением земельных участков, образуемых по заявлениям от 28.03.2016 N20-13492, от 13.10.2017 N20-54353, от 15.12.2017 N20-68401, от 16.07.2015 N20/07/02-20/24678, от 13.04.2018 N20/13003, от 20.04.2018 N20/13726, от 29.03.2018 N20-17732 (ООО "Азимут-Девелопмент), от 12.01.2018N201-1110, от 19.02.2018 N20-9129 (ООО "Азимут-Девелопмент).
Согласно материалам дела заявление о формировании земельного участка направлено ДГ ПК в ДЗИО по ПК 28.06.2018.
В ответ на данное заявление ДЗИО по ПК издал распоряжение от 08.08.2018 N75-р об утверждении схемы расположения, на основании которой земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, практически полностью совпадающих с границами участка, отраженным в схеме, приложенной к КГКУ "УЗИ" 03.05.2018 N5247106, судом делается вывод о том, что заявление о формировании земельного участка подано ответчиком 2, после принятия ответчиком 1 ряда непоследовательных решений от 12.04.2018 и 17.05.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о приостановке рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При этом суд соглашается с доводом общества о том, что у ДЗИО по ПК отсутствовали правовые основания принимать решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от 11.10.2018 г. N20/36007.
Данное решение было принято ДЗИО по ПК в ответ на заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду от 13.09.2018.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что до 13.09.2018 ДГ ПК не подавалось заявлений о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Более того, в рассматриваемом отказе от 11.10.2018 N20/36007 ответчика 1 не содержится указаний на нарушения истцом процедуры предоставления земельного участка, установленной ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ, не заявлялись такие доводы ответчиками и на протяжении всего судебного процесса.
Таким образом, поскольку до 13.09.2018 ответчиком 2 заявление о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не было подано, заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду является первым заявлением о предоставлении спорного земельного участка, что в свою очередь исключает такое основание для отказа, как совпадение границ испрашиваемого ООО "Азимут-Девелопмент" ЗУ с границами, утвержденными распоряжением N75-р.
Кроме того, как следует из решения ДЗИО по ПК от 11.10.2018 об отказе в предоставлении спорного ЗУ, отказ мотивирован включением спорного ЗУ в Программу РФ и Программу ПК, тем самым ограничив целевое назначение ЗУ по субъектному составу лиц, претендующих на предоставление данного ЗУ без проведения процедуры торгов.
Однако, как следует из приложений к Постановлению Администрации Приморского края от 07.12.2012 N398-па, которым утверждена Программа ПК, спорный ЗУ 25:28:050032:1077 не поименован в данном постановлении в качестве ЗУ планируемого к использованию для осуществления государственной программы.
Включение спорного ЗУ в программу ПК, в данном случае, может иметь место, при указании спорного земельного участка с обозначением индивидуальных характеристик (площади, адресные привязки) в приложении к Постановлению Администрации Приморского края от 07.12.2012 N398-па.
В связи с этим суд делает вывод о том, что спорный земельный участок не был включен в государственные программы РФ и ПК на момент принятия ответчиком 1 отказа, а также не включен в государственные программы РФ и ПК на момент вынесения настоящего судебного акта.
Также судом делается вывод о необоснованности ссылки ответчика 1 в отказе о предоставлении земельного участка в аренду от 11.10.2018 на протокол N32 от 23.03.2018.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола N32 от 23.03.2018, в нем нет указания на необходимость включения спорного ЗУ в государственную программу, спорный ЗУ в протоколе не поименован, а адресные привязки ЗУ не указаны. В протоколе имеется лишь указание на поступившую от и.о. директора ДГ ПК информацию о возможности строительства служебного жилья для нужд работников бюджетной сферы без указания адресов такого строительства.
Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка не было принято решения о его резервировании.
На основании этого суд приходит к мнению о том, что у ответчика 1 отсутствовали правовые основания принимать решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ООО "Азимут-Девелопмент" от 11.10.2018.
Охраняемый законом интерес ООО "Азимут-Девелопмент" заключается в праве приобрести в аренду земельный участок в качестве резидента свободного порта Владивосток.
В соответствии с подп.33 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" под резидентом СПВ понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии данным Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов СПВ.
ООО "Азимут-Девелопмент" является резидентом СПВ на основании заключенного 22.01.2018 соглашения N СПВ-442/18.
23.01.2018 ООО "Азимут-Девелопмент" внесено в реестр резидентов СПВ, выдано свидетельство N° 25000000442.
19.11.2018 АО "КРДВ" и общество заключили дополнительное соглашение N 1 к соглашению, в соответствии пунктом 1 которого резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2022 гг. "Строительство современного жилого комплекса "Санаторная Project" с коммерческими помещениями в районе ул. Двенадцатая, 8 г. Владивостока ( далее - инвестиционный проект).
Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что резидент планирует осуществлять деятельность по реализации Инвестиционного проекта, на территории Владивостокского городского округа в границах земельных участков, в том числе в границах спорного земельного участка: расположенного в кадастровом квартале 25:28:050032, ориентировочной площадью 19 000 кв.м, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Двенадцатая 8. Земельный участок будет сформирован в соответствии со схемой, указанной в бизнес-плане и оформлен резидентом на правах владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком.
Согласно абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд приходит к мнению о том, что спорный договор безвозмездного пользования нарушает права ООО "Азимут-Девелопмент", поскольку заключение данного договора делает невозможным приобретение обществом в аренду земельного участка, а также, поскольку ответчиками была нарушена предусмотренная статье 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. При таких обстоятельствах, договор безвозмездного пользования от 23.03.2019 г. N935 является ничтожной сделкой.
Как следует из материалов дела, ООО "Азимут-Девелопмент" начало процедуру оформления земельного участка задолго до того, как ответчиком 2 подано заявление о формировании спорного ЗУ, при этом у ответчика 1 отсутствовали правовые основания принимать решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от 11.10.2018.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемый договор безвозмездного пользования, заключен ответчиками в период рассмотрения в суде дела об оспаривании обществом отказа ДЗИО по ПК в предоставлении земельного участка в аренду от 11.10.2018.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу указанной выше нормы права под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).
Однако действия ответчиков по заключению спорного договора в период оспаривания обществом в суде отказа в его предоставлении в аренду нельзя признать добросовестным, особенно при том учете, что ответчикам было известно, что спорный земельный участок не включен в государственную программу, и в протоколе заседания N32 от 23.03.2018 спорный ЗУ не указан, следовательно предметом обсуждения и как следствие предметом принятых решений по итогам совещания не был.
Кроме того, судом делается вывод о том, что ответчиками не была соблюдена процедура предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку письмо ответчика 1 от 28.06.2018 нельзя рассматривать в качестве заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с отсутствием письме, выраженной в просительной форме, формулировки об осуществлении ответчиком 1 предварительного согласования.
Как указывал суд, в письме содержится просьба осуществить формирование земельного участка в то время, как согласно подп.2 п.1 ст.39.14 ЗК РФ заявителем должно быть подано заявление содержащее четко обозначенное волеизъявление осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка.
Более того, отклоняя доводы ответчиков, суд приходит к выводу, что распоряжение N75-р нельзя признать в качестве решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в нем не содержится указание на то, что ответчик 1 принял решение о предварительном согласовании.
Данное распоряжение содержит указание исключительно на то, что ответчиком 1 принято решение утвердить схему расположения ЗУ, что противоречит положениям пп.3п.1 ст.39.14 ЗК РФ.
Таким образом, Департаментом градостроительства Приморского края и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края нарушена процедура предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренная ст.39.14 ЗК РФ.
Кроме того, в нарушение подп.6 п.1 ст.39.14 ЗК РФ ответчиком 2 в материалы дела не было предоставлено заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
При этом заявление ответчика 2 от 28.06.2018 нельзя рассматривать в качестве такого заявления, поскольку оно в нарушение подп.6 п.1 ст.39.14 ЗК РФ подано до момента постановки ЗУ на кадастровый учет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный договор безвозмездного пользования заключен в нарушение статьи 39.14 ЗК РФ, в связи с чем, является ничтожной сделкой в силу п.2 ст. 168 ГК РФ.
Давая оценку заинтересованности истца в обращении в суд с настоящими требованиями, суд также принимает во внимание тот факт, что освоенный истцом по этапу 1 проекта земельный участок и спорный участок, находятся в непосредственной близости, их использования для единой целей и реализации соглашения резидента является разумным и целесообразным.
ЗК РФ не содержит иного порядка для предоставления в аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, кроме порядка, указанного в статье 39.14ЗК РФ.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действовавшим в момент его заключения.
Несоблюдение требований, предусмотренных 39.14 ЗК РФ при заключении спорного договора, свидетельствует о нарушении требований федерального закона, что, с учетом статьи 168 ГК РФ, является основанием для признания договора земельного участка недействительным (ничтожным).
Принимая во внимание безвозмездный характер спорного договора, учитывая положения статьи 167 ГК РФ, суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае может заключаться исключительно в возложении на Департамент градостроительства Приморского края обязанности возвратить земельный участок Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.
Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины производится судом с учетом положений ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительной сделкой договор безвозмездного пользования земельным участком от 25.03.2019 N935, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Департаментом градостроительства Приморского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1077.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Департамент градостроительства Приморского края в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1077, а Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять данный земельный участок в указанный срок.
Взыскать с Департамента градостроительства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Девелопмент" 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Девелопмент" 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-Девелопмент" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N 73 от 05.04.2019.
Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка