Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А51-8012/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-8012/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН 2539009984, ОГРН 1022502127592, дата государственной регистрации: 19.05.1997)
к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002)
о взыскании 1 137 821 рублей 48 копеек
при участии:
от истца (до перерыва) - Подлужная И.Н., паспорт, доверенность от 15.01.2019 N126-е до 31.12.2019, диплом 137705 0269563; (после перерыва), (после перерыва) - Кушакова О.В., паспорт, доверенность от 17.04.2019 N1-Д до 31.12.2019, документ подтверждающий наличие высшего юридического образования ВСГ 3439348; (до и после перерыва) - от ответчика (до и после перерыва) - Маюков А.В., паспорт, доверенность от 02.04.2018 N08025129/15-18 до 19.03.2020, диплом АВС 0006791.
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 137 821 рублей 48 копеек.
В судебном заседании 03.10.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.10.2019 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик по доводам возразил, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что для выполнения работ по контракту ответчик привлек субподрядчика ООО "Акцент" на основании договора N 2837023 от 14.03.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту. Для начала выполнения работ по договору Подрядчику необходимы были утвержденная Заказчиком проектная и рабочая документация и сметы. Заказчик предоставил лишь сметы, что не позволило своевременно приступить к выполнению работ. Заключенный между сторонами Контракт не оговаривал в составе технической документации проектную и рабочую документацию, также условиями договора не была установлена обязанность Подрядчика по самостоятельному изготовлению проектной и рабочей документации. Письмом N 0802/05/165-18 ответчик запросил у истца проектную документацию. Однако проектная документация передана не была. Как следствие, ответчик вынужден был заказать проектную и рабочую документацию у своего субподрядчика ООО "Акцент", что сделало невозможным выполнение работ в установленный в контракте срок.
Кроме того, в течение всего периода выполнения работ истец продолжал осуществлять деятельность по организации детского отдыха, в том числе в тех зданиях, которые являлись объектом капитального ремонта. Во время, когда в ремонтируемых зданиях проживали дети, невозможно было вести ремонтные работы. Также Заказчик настоял на проведении дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом. В частности, работы по диспетчеризации.
27.12.2017 между ФГБОУ ВДЦ "Океан" (Заказчик) и ПАО "Ростелеком (Подрядчик) заключен государственный контракт N 552-17/У на выполнение работ по капитальному ремонту (идентификационный код закупки 171253900998425390100100480044399243) от 27.12.2017 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения объектов ФГБОУ ВДЦ "Океан" (здания дружины "Бригантина" со встроенным объектом ГО, зданий дружины "Парус", здания "Дом пионерской учебы"), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.
Работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и технической документацией в следующем составе: Локальный сметный расчет на капитальный ремонт охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения здания дружины "Бригантина" со встроенным объектом ГО (Приложение N 1 к Контракту); Локальный сметный расчет на капитальный ремонт охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения зданий дружины "Парус" (Приложение N 2 к Контракту); Локальный сметный расчет на капитальный ремонт охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения здания "Дом пионерской учебы") (Приложение N 3 к Контракту) (пункт 1.2).
Цена Контракта составляет 30 700 000 (тридцать миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 4 683 050 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек (пункт 2.1 Контракта).
Заказчик выплачивает аванс в размере 30 % цены Контракта, что составляет 9 210 000 (Девять миллионов двести десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 1 404 915 (Один миллион четыреста четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, в течение 30 дней со дня заключения Контракта. Аванс учитывается по частям пропорционально в стоимости работ, выполненных за каждый месяц (этап) выполнения работ по Контракту.
Согласно пункта 3.1 контракта датой начала выполнения работ считается день, следующий за днем заключения Контракта.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ: в течение 6 месяцев со дня заключения Контракта. Факт выполнения работ подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки работ по Контракту на основании Актов по форме КС-2.
Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно (поэтапно) в течение 30 дней месяца, следующего за отчетным месяцем (за месяцем завершения этапа выполнения работ), на основании промежуточных Актов (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный месяц (за этап) за вычетом аванса пропорционально объему выполненных работ в отчетном периоде после выставления Подрядчиком счета и счета-фактуры на сумму платежа. Оплата работ, выполненных в течение последнего месяца выполнения работ, (Оплата последнего этапа работ) осуществляется не позднее 30 дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ по Контракту на основании промежуточных Актов (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и выставления Подрядчиком счета и счета-фактуры на сумму платежа (п. 2.6.1).
Заказчик обязан передать Подрядчику техническую документацию, в соответствии с пунктом 1.2 Контракта, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения Контракта (за исключением документации, размещенной в составе документации о закупке в установленном порядке в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) (пункт 4.2.2).
Во исполнение условий контракта ответчиком свои обязательства выполнены, но с просрочкой, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2018 на сумму 6 454 198 рублей 65 копеек, N 1 от 02.11.2018 на сумму 2 289 170 рублей 48 копеек, N 1 от 05.12.2018 на сумму 12 400 000 рублей, N 2 от 13.12.2018 на сумму 2 149 755 рублей и 6 992 859 рублей 18 копеек.
Согласно актам ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 30 285 984 рублей 19 копеек.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец направил в его адрес претензию N 426-с от 15.02.2019 об уплате неустойки.
Ответчик письмом от 25.03.2019 в ответ на претензию по поводу начисления неустойки возразил, пояснил, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). Абзац 2 пункта 1 настоящей статьи предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Ссылка ответчика на проведение дополнительных работ судом не принимается, поскольку срок выполнения работ в связи с этим сторонами не продлевался. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в установленный срок на свой риск.
Вместе с тем ответчик, возражая по иску в обоснование обстоятельств допущенной в его действиях просрочки указал на неисполнение истцом встречных обязательств по предоставлению проектной и рабочей документации, а также не обеспечением доступа на объект.
Подрядчик (должник) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.
Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).
В силу положений статьи 743 ГК РФ, статей 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выполнение строительных работ возможно только при наличии проектно-сметной и рабочей документации, составленной в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Обязанность предоставления документации для ведения работ возложена на заказчика законом, о чем истцу должно было быть известно на момент заключения договора. Иного из условий контракта также не следует.
Согласно статье 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (редакция от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Ответчик вынужден был заказать документацию у своего субподрядчика ООО "Акцент".
Как следует из письма ООО "Акцент" от 30.09.2019 рабочая документация была передана Заказчику (истцу) по "Здание пионерской учебы" 07.02.2018, по "Здание дружины "Бригантина" - 09.02.2018, по "Спальные корпуса дружины "Парус" - 02.02.2018. Заказчиком ВДЦ "Океан" документация согласована - по "Здание Пионерской Учебы" 28.02.2018, по "Здание дружины "Бригантина" - 28.02.2018, по "Спальные корпуса дружины "Парус" - 06.02.2018.
Указанные обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены.
Ссылка истца на то, что ответчик не приостановил выполнение работ, судом не принимается, поскольку приостановление работ является правом заказчика. Кроме того, ответчик в принципе не смог приступить к работе ввиду указанных обстоятельств.
При этом, заказчик не обеспечил ответчику доступ на объект для выполнения работ, что не позволяло ПАО "Ростелеком" выполнить работы в установленный срок. Так, из общих журналов работ видно, что ответчик приступил к работам после обеспечения ответчиком доступа на объекте дружины "Парус" - 15.03.2018, на объектах дружины "Бригантина", "Дом пионерской учебы" - 02.04.2018.
Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены и не опровергнуты. Как пояснил истец в судебном заседании, работа детского лагеря не могла быть остановлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ ответчиком, связана с невыполнением встречных обязательств истца по не предоставлению технической документации, а также несвоевременного доступа на объекты, без чего истец не мог приступить к выполнению работ.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ: в течение 6 месяцев со дня заключения Контракта. Факт выполнения работ подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки работ по Контракту на основании Актов по форме КС-2, исполнительной документации и результатов экспертизы, проведенной Заказчиком.
В силу статьи 11.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Неисполнение ПАО "Ростелеком" обязательства в срок находится в прямой причинной связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по договору, в то время как ответчиком были предприняты все возможные и зависящие меры для надлежащего исполнения договора.
Поскольку на стороне ответчика имеется просрочка выполнения работ, истец правомерно заявил о взыскании неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку всего за период с 29.06.2018 по 13.12.2018, применяя в расчете сумму общей стоимости выполненных работ 30 285 984 рублей 19 копеек, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком по актам выполненных работ от 28.09.2018, от 02.11.2018, от 05.12.2018, от 13.12.2018, а также действующую ключевую ставки Банка России - 7,5%.
Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, установленного пунктом 3.2 контракта срока выполнения работ, статьи 191 ГК РФ, суд приходит к выводу, что просрочка на стороне ответчика по выполнению работ возникла не ранее истечения установленного Контрактом шестимесячного срока выполнения работ после обеспечения истцом доступа на объект выполнения работ, то есть с 16.09.2019 по объекту дружины "Парус", с 03.10.2019 на объектах дружины "Бригантина", "Дом пионерской учебы".
В ходе рассмотрения дела истец и ответчик пояснили, что фактически стоимость работ подлежащих выполнению по контракту составила 30 285 984 рублей 19 копеек, выполнения работ на большую сумму не требовалось, и все указанные работы были выполнены ответчиком. В связи с этим общая стоимость работ по контракту применена истцом в расчете неустойки, исходя из указанной суммы фактической стоимости работ 30 285 984 рублей 19 копеек, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.
В связи с этим, с учетом указанных периодов просрочки, общей стоимости фактически подлежащих выполнению работ 30 285 984 рублей 19 копеек, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств фактически выполненных Подрядчиком 28.09.2018, 02.11.2018, 05.12.2018, 13.12.2018, а также ключевой ставки Банка России, в размере, действовавшем на момент сдачи работ (7,5%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017) судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого с ответчика подлежит взысканию неустойка всего в размере 486 130 рублей 48 копеек. Иной контррасчет ответчика, с учетом вышеизложенного, суд находит ошибочным.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В связи с этим в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 486 130 рублей 48 копеек. Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" 486 130 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 48 копеек неустойки, 10 414 (десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 28 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
