Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года №А51-7990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А51-7990/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хасанрыба" (ИНН 2531008227, ОГРН 1022501194869, дата государственной регистрации 30.08.2001)
с участием в качестве заинтересованных лиц: Федерального агентства по рыболовству, Федеральной антимонопольной службы
об установлении факта отсутствия с 13 февраля 2017 года контроля иностранного инвестора над обществом с ограниченной ответственностью "Хасанрыба",
при участии: от заявителя - Шершень В.В., доверенность от 28.05.2019 сроком на 1 год, от заинтересованного лица (ФАС России) -Туренко М.С., представитель по доверенности от 07.06.2019.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Хасанрыба" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта отсутствия с 13 февраля 2017 года контроля иностранного инвестора над обществом с ограниченной ответственностью "Хасанрыба" (с учетом уточнений, принятых 20.06.2019 в порядке ст.49 АПК РФ).
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо - Федеральное агентство по рыболовству, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводилось в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2019 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 04.09.2019, о чем вынесено протокольное определение.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями заявителя и заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по основаниям и обстоятельствам, приведенным в нем.
Согласно письменному отзыву Федерального агентства по рыболовству, заинтересованное лицо ходатайствует об оставлении заявления ООО "Хасанрыба" об установлении юридического факат отсутствия с февраля 2017 года контроля иностранного инвестора без рассмотрения, указывая на то, что ООО "Хасанрыба" в заявлении об установлении юридического факта фактически просит в порядке особого производства установить факты, которые могут являться предметом исследования и оценки суда при обжаловании действий (бездействия) Росрыболовства по не допуску заявителя к добыче (вылову) водных биоресурсов.
Поскольку установление факта отсутствия контроля иностранного инвестора фактически связано с последующим разрешением спора о праве на добычу (вылов) водных биоресурсов, заявление ООО "Хасанрыба" подлежит, по мнению заинтересованного лица, оставлению без рассмотрения.
ФАС России заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием в рассматриваемом случае спора о праве.
Исследовав собранные по заявлению доказательства суд установил следующее.
Согласно представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.04.2019, ООО "Хасанрыба" создано в качестве юридического лица 30.08.2001 на основании решения Администрации муниципального образования Хасанский район N465 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1022501194869. Основным видом деятельности является рыболовство морское (код 03.11).
24.01.2017 Федеральная антимонопольная служба направила в адрес ООО "Хасанрыба" заключение NЦА/3591/17 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Согласно указанного заключения исходя их сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 50% долей ООО "ХАСАНРЫБА" с 10.06.2016 распоряжалось ООО "Владконэк" (ИНН 2540062566), находящееся под контролем Дремлюги Алёны Дмитриевны (ИНН 254009981521), 50% долей ООО "ХАСАНРЫБА" с 26.07.2011 распоряжалось ООО "Владорион" (ИНН 2540062573), находящееся под контролем Дремлюги Дмитрия Владимировича (ИНН 254002108540).
При этом, 100% долей ООО "ХАСАНРЫБА" с 02.09.2009 по 09.06.2016 распоряжался прямо и косвенно Дремлюга Дмитрий Владимирович через ООО "Владорион" и компанию "ДВС-Р ПТЕ ЛТД." (DVS-R PTE LTD., Республика Сингапур).
Дремлюга Алена Дмитриевна является дочерью Дремлюги Дмитрия Владимировича и согласно антимонопольному законодательству указанные физические лица признаются группой лиц в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".
ФАС России по представленной информации Федеральной службы безопасности РФ было установлено, что Дремлюга Дмитрий Владимирович помимо российского гражданства также имеет гражданство Украины, с декабря 2012 года постоянно проживает на территории иностранного государства, следовательно, по мнению ФАС России, он является лицом с двумя гражданствами - иностранным инвестором.
На момент проведения проверки антимонопольным органом ООО "Хасанрыба" обладало правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и с которым в качестве пользователя водных биологических ресурсов Федеральным агентством по рыболовству были заключены договоры:
- договор от 03.12.2009 N25/ДДЭ-00640 о закреплении 1,502% долей квоты добычи (вылова) краба-стригуна опилио в Северо-Охотоморской подзоне для осуществления промышленного рыболовства (срок окончания действия договора - 31.12.2018;
- договор от 27.06.2014 N ФАР-АЭ-0769 о закреплении 1,385% долей квоты добычи (вылова) краба камчатского в Западно-Камчатской подзоне для осуществления промышленного рыболовства (срок окончания действия договора - 04.12.2018).
В 2017 году ООО "Владорион" (ИНН 2540062573) утратило контроль над ООО "Хасанрыба", продав принадлежащую ему долю в уставном капитале общества гражданке Российской Федерации - Филоненко Анастасии Юрьевне на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 27.01.2017, о чем в ЕГРЮЛ 06.02.2017 внесена запись за ОГРН 2172536142040.
06.02.2017 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между гражданкой Дремлюгой Аленой Дмитриевной и гражданкой Жуковой Ириной Александровной, последней передано 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Владконэк", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 2172536168374 от 13.02.2017.
Таким образом, с 13.02.2017 контроль над ООО "Хасанрыба" был установлен гражданкой России Жуковой Ириной Александровной, путем приобретения у Дремлюги А.Д. доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Владконэк".
В феврале 2017 года ООО "Владконэк" вышло из состава участников ООО "Хасанрыба".
В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником общества со 100 % доли в уставном капитале является Филоненко Анастасия Юрьевна, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 2172536142040, она же является директором ООО "Хасанрыба", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 2182536992570 от 13.12.2018.
Федеральное агентство по рыболовству не выдает заявителю разрешение на добычу водных биоресурсов по причине наличия заключения антимонопольного органа о выявленном факте нахождения ООО "Хасанрыба" под контролем иностранного инвестора.
В целях подтверждения факта отсутствия контроля иностранного инвестора, общество 05.04.2019 письмом (вх.59751/19 от 08.04.2019) обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о подтверждении отсутствия контроля иностранного инвестора над ООО "Хасанрыба".
В ответ на обращение антимонопольный орган письмом от 13.05.2019 NСП/39214/19 сообщил, что законодательством РФ не предусмотрена процедура проведения проверки и предоставления какому-либо юридическому лицу информации о не нахождении такого лица под контролем иностранного инвестора.
Единственной возможностью быть допущенным к добыче водных биоресурсов является предоставление в Федеральное агентство по рыболовству документа, подтверждающего отсутствие, с момента смены участников, контроля иностранного инвестора над ООО "Хасанрыба".
Указанные обстоятельства явились основанием ООО "Хасанрыба" для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее - АПК РФ) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии с пунктом 2 Правил принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N502, основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, контроля иностранного инвестора.
Согласно пункту 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 12 указанной статьи Закона об обществах).
Документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки (пункт 13.1 указанной статьи Закона об обществах).
В силу пункта 7 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли участника общества с ограниченной ответственностью к другому лицу влечет за собой прекращение его участия в обществе.
Как установлено судом из материалов дела, в подтверждение отчуждения доли в размере 100 % участия в уставном капитале ООО "Хасанрыба" Дремлюгой Д.В., признанным ФАС России иностранным инвестором, гражданину Российской Федерации, и последующее отчуждение приобретателю доли Филоненко А.Ю., которая является единственным участником и директором общества по настоящее время, суду в соответствии с приведенными выше нормами права заявителем представлены договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества, а также сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о соответствующих записях о переходе доли в уставном капитале общества.
Помимо представленных доказательств, судом в качестве свидетелей, в порядке, предусмотренном процессуальным законом, допрошены Жукова Ирина Александровна и Филоненко Анастасия Юрьевна, предупрежденные об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили, что не имеют паспортов иностранных государств, родились и проживают в городе Владивостоке.
Заключение ФАС России NЦА/3591/17 о выявлении факта установления контроля иностранного инвестора над обществом выдано 24 января 2017 года по результатам проверки общества в период до указанной даты, то есть данное заключение соответствует обстоятельствам, существовавшим по состоянию на 21 января 2017 года.
После указанной даты обстоятельства изменились.
В результате перехода доли участника общества к Филоненко Анастасии Юрьевне, участие Дремлюги Д.В. в обществе прекращено с момента внесения регистрирующим обществом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Доказательств того, что Филоненко Анастасия Юрьевна отвечает признаками иностранного инвестора, а также о принятии со стороны ФАС России заключения о нахождении общества под контролем иностранного инвестора, которым является Филоненко Анастасия Юрьевна, в материалы дела со стороны ФАС России не представлено.
Следовательно, установленный заключением N ЦА/3591/17 факт контроля иностранного инвестора над обществом перестал существовать.
В подтверждение не нахождения общества под контролем иностранного инвестора общество, обращаясь и в Федеральное агентство по рыболовству, и в ФАС России, представило те документы, которые имело возможность представить и полагало достаточным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об обществах и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В ответ на обращение ООО "Хасанрыба" антимонопольный орган письмом от 13.05.2019 NСП/39214/19 уведомил о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура проведения проверки и предоставления какому-либо юридическому лицу информации о не нахождении такого лица под контролем иностранного инвестора. Единственной возможностью быть допущенным к добыче водных биоресурсов является предоставление в Федеральное агентство по рыболовству документа, подтверждающего отсутствие с момента смены участников контроля иностранного инвестора над ООО "Хасанрыба".
Таким образом, установленные по делу обстоятельства и подтверждающие их доказательства свидетельствуют о том, что иной возможности установления отсутствия контроля иностранного инвестора над ООО "Хасанрыба", кроме как путем установления данного факта в судебном порядке, не имеется.
В соответствии со статьей 11 Закона о рыболовстве юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов.
В качестве правовых последствий установления юридического факта ООО "Хасанрыба" указано восстановление его в праве осуществлять основной и единственный вид деятельности, которым является рыболовство.
Без установления факта отсутствия контроля иностранного инвестора над ООО "Хасанрыба" судебным решением, Росрыболовство будет руководствоваться заключением ФАС России от 24.01.2017 NЦА/3591/17, следовательно, ООО "Хасанрыба" не сможет продолжать хозяйственную деятельность.
Таким образом, установление факта отсутствия контроля иностранного инвестора над ООО "Хасанрыба" порождает юридически значимые последствия, поскольку в соответствии со статьей 11 Федерального закона N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления ООО "Хасанрыба" об установлении юридического факта.
Рассмотрев заявление Федеральной антимонопольной службы об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
В обоснование наличия в рассматриваемом случае спора о праве, ФАС России указывает на то, что фактически общество просит дать оценку правомерности осуществления Росрыболовством действий при распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и заключении соответствующих договоров с обществом, при наличии выданного ФАС России заключения о нахождении общества под контролем иностранного инвестора.
Вместе с тем, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не привел доводов о неправомерности осуществления Росрыболовством действий при распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и заключении соответствующих договоров с обществом, при наличии выданного ФАС России заключения о нахождении общества под контролем иностранного инвестора, заявитель фактически лишь просил установить факт отсутствия контроля иностранного инвестора над обществом, в связи с переходом 100% доли общества к гражданке Российской Федерации Филоненко Анастасии Юрьевне, в период после принятия ФАС России указанного заключения.
Как указано выше, процедура признания юридического лица утратившим статус находящегося под контролем иностранного инвестора законом не предусмотрена, что подтверждено письмом ФАС России от 13.05.2019 NСП/39214/19, следовательно, у заявителя отсутствует возможность во внесудебном порядке получить документы, удостоверяющие этот факт.
Установление факта отсутствия контроля иностранного инвестора над ООО "Хасанрыба" не связано с разрешением спора о праве, поскольку суд фактически установил объективно существующий факт - выход лица из состава участников общества.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Федеральной антимонопольной службы об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 3 статьи 148 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства Федеральной антимонопольной службы об оставлении заявления без рассмотрения отказать.
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Хасанрыба" об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Установить факт отсутствия с 13 февраля 2017 года контроля иностранного инвестора над обществом с ограниченной ответственностью "Хасанрыба".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка