Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А51-7989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А51-7989/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Снеговая Падь" (ИНН 2538146272, ОГРН 1112538003038, дата государственной регистрации 06.04.2011)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 09.02.2000)
третьи лица: Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Восточный берег" (ИНН 2543109734, ОГРН 1172536008534, дата регистрации 06.03.2017); Государственная жилищная инспекция Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата регистрации 12.05.2011)
о признании незаконным предупреждения от 14.01.2019 N208/06 "о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства",
при участии в заседании:
от заявителя - Семенов К.В., Ромин О.А.,
от ответчика - Межевая Е.В.,
от товарищества - Чеботарь А.И.,
от инспекции - извещен, не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Снеговая Падь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, управление) о признании незаконным предупреждения от 14.01.2019 N208/06 "о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства".
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в заявлении, считают, что в действиях управляющей компании отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку до 06.09.2017 жилой многоквартирный дом N3 по ул.Анны Щетининой в г.Владивостоке находился в реестре лицензий субъекта Российской Федерации под управлением ООО УК "Снеговая Падь", которое оказывало услуги и, соответственно, взимало плату с собственников жилых помещений, на основании направляемых в их адрес квитанций.
Управление, возражая против заявленных требований, представило письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства, считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным.
Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Восточный берег" и Государственная жилищная инспекция Приморского края, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поддержали позицию антимонопольного органа в полном объеме.
Из материалов и дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в ходе рассмотрения заявления ТСН (жилья) "Восточный берег" (вх. N4659 от 05.06.2017) о наличии в действиях ООО УК "Снеговая падь" нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что в период с апреля по сентябрь 2017 года ООО УК "Снеговая падь" не имея на то законных оснований, в связи признанием Первореченским районным судом г.Владивостока решениями от 18.11.2015 и от 21.11.2016 незаконными решений общих собраний собственников многоквартирного дома N3 по ул.Анны Щетининой в г.Владивостоке, оформленных протоколами, соответственно, от 11.06.2015 и от 28.12.2015 по выбору ООО УК "Снеговая падь" в качестве управляющей компании, продолжало направлять в адрес собственников многоквартирного дома N3 по ул.Анны Щетининой в г.Владивостоке квитанции об оплате услуг за содержание жилых помещений в то время, как с апреля 2017 года к управлению указанным многоквартирным домом приступило ТСН (жилья) "Восточный берег", что привело к созданию препятствий в осуществлении деятельности последнего.
В связи с наличием в действиях ООО УК "Снеговая падь" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.2 и статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, Управлением в адрес Управляющей компании выдано предупреждение от 14.01.2019 N208/06 "о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства", содержащее указание о необходимости, в течение трех недель с момента получения настоящего предупреждения, прекратить действий (бездействия):
- по созданию препятствий в осуществлении деятельности ТС (жилья) "Восточный берег";
- прекратить выставление квитанций по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья собственникам жилых помещений многоквартирного дома во Владивостоке по адресу: ул. Анны Щетининой, д.3;
- произвести перерасчеты с ТСН (жилья) "Восточный берег" по счетам на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, выставленным собственникам жилых помещений в доме N3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке за период с апреля 2017 года по август 2017 года включительно.
Несогласие ООО УК "Снеговая падь" с предупреждением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа незаконным в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).
В соответствии с п. 2. ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения п. п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 10, ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.
Вынесенное предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении, который составляет не менее чем десять дней.
При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.
Таким образом, для вынесения предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, достаточно выявления признаков такого нарушения, вопрос о доказанности самого правонарушения рассматривается в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктом 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет па недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение относительно места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара. Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2017 года собственниками многоквартирного дома N3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке, согласно протоколу N1 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, был выбран способ управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья в форме ТСН (жилья).
Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.03.2017, создано юридическое лицо ТСН (жилья) "Восточный берег".
В период с 17.03.2017 по 06.04.2017 Государственной жилищной инспекцией Приморского края была проведена проверка в отношении ТСН (жилья) "Восточный берег" и установлено, что нарушений при создании ТСН не выявлено (акт проверки N 51-04-13/25 от 10.04.2017).
С апреля 2017 года ТСН (жилья) "Восточный берег" приступило к управлению многоквартирным домом N 3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке. С указанного месяца ТСН (жилья) "Восточный берег" начало выставлять собственникам квитанции на оплату услуг по содержанию жилья.
Таким образом, с учетом результатов проверки Государственной жилищной инспекцией Приморского края и решением Первореченского районного суда г. Владивостока, ТСН (жилья) "Восточный берег" на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом N 3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Ранее, управление многоквартирным домом N3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке осуществлялось ООО УК "Снеговая падь" на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 11.06.2015 и от 28.12.2015.
Вместе с тем, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.11.2015 (дело N2-3680/15) решение общего собрания собственников многоквартирного дома N3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке по выбору ООО УК "Снеговая падь", оформленное протоколом от 11.06.2015 признанно незаконным.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.11.2016 (дело N2-3388/16) решение общего собрания собственников многоквартирного дома N3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке по выбору ООО УК "Снеговая падь", оформленное протоколом от 28.12.2015 также признанно незаконным. Определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.02.2017 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кроме того, Первореченский районный суд г. Владивостока письмом от 10.05.2017 исх. N 2-3388/16 разъяснил, что Определением судебной коллегией от 27.02.2017 фактически отменены правовые последствия, порожденные решением, оформленным протоколом от 28.12.2015.
Таким образом, с учетом решений суда, у ООО УК "Снеговая падь" отсутствуют законные основания осуществлять управление многоквартирным домом N3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке.
Управлением установлено, что с апреля 2017 года, когда к управлению домом приступило ТСН (жилья) "Восточный берег", ООО УК "Снеговая падь" производило выставление платежных документов собственникам квартир в многоквартирном доме.
Из представленных пояснений ООО УК "Снеговая падь" (вх. N 9900 от 14.11.2018) следует, что до 06.09.2017 многоквартирный дом N3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке находился в управлении их компании, так как до указанной даты дом находился в реестре лицензий субъекта Российской Федерации под управлением ООО УК "Снеговая Падь".
Однако, в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года управление многоквартирным домом N 3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке на законных основаниях осуществляло ТСН (жилья) "Восточный берег".
Выставление "двойных" квитанций вводит собственников спорного дома в заблуждение относительно компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в части необоснованных начислений и выставления платежных документов, а также создает препятствия в осуществлении деятельности ТСН (жилья) "Восточный берег" по управлению многоквартирным домом N 3 по ул. Анны Щетининой, г. Владивостока.
ООО УК "Снеговая падь" по запросу Приморского УФАС России представило информацию о поступивших денежных средствах от собственников помещений по ул. Анны Щетининой, д. 3, г. Владивостока за оплату содержания жилого помещения: за апрель - август 2017 года.
ООО УК "Снеговая падь" и ТСН (жилья) "Восточный берег" осуществляют аналогичную деятельность на рынке по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Таким образом, ООО УК "Снеговая падь" и ТСН (жилья) "Восточный берег" являются хозяйствующими субъектами и на них распространяются положения Закона о защите конкуренции.
Действия ООО УК "Снеговая падь", по введению собственников дома N3 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке в заблуждение относительно компании, осуществляющей управление этим многоквартирным домом, в части необоснованных начислений и выставления платежных документов, создают препятствия в осуществлении деятельности ТСН (жилья) "Восточный берег" по управлению указанным многоквартирным домом и подпадают под признаки нарушения статей 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции.
В связи с наличием в действиях (бездействии) ООО УК "Снеговая падь" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.2 и статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, управляющей компании было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 14.01.2019 N208/06.
Довод заявителя о том, что до 06.09.2017 жилой многоквартирный дом N3 по ул.Анны Щетининой в г.Владивостоке находился в реестре лицензий субъекта Российской Федерации под управлением ООО УК "Снеговая Падь", судом отклоняется, поскольку, именно, на заявителе, как на лицензиате, в силу положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстрой России от 25.12.2015 N938/пр, лежала обязанность по инициированию изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, что им своевременно сделано не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение Управления соответствует требованиям антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности предупреждения Управления, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования последнего удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Снеговая Падь" отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
