Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А51-7978/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А51-7978/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1 с. Барабаш Хасанского муниципального района Приморского края" (ИНН 2531007618, ОГРН 1022501195001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002)
о взыскании задолженности и пени (государственный контракт от 19.03.2018 N 04-02-25-01, от 15.02.2019 N 04-02-25-01-497)
при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1 с. Барабаш Хасанского муниципального района Приморского края" (далее - ответчик, учреждение, МКОУ "СОШ N 1с. Барабаш") о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за ноябрь - декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года в размере 711 851 руб. 07 коп., законной неустойки за период с 21.12.2018 по 08.04.2019 в размере 19 354 руб. 82 коп., неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2019 до даты фактической оплаты основного долга.
Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
От истца 20.05.2019 в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга за ноябрь-декабрь 2018 года и с учетом вновь образовавшейся задолженности за март 2019 года. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просило взыскать с учреждения задолженность за услуги теплоснабжения за январь- март 2019 года в размере 537 672 руб. 74 коп., законную неустойку за период с 21.12.2018 по 20.05.2019 в размере 36 016 руб. 63 коп., неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты долга за январь-март 2019 года, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019 до даты фактической оплаты основного долга.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее права третьих лиц.
Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.
В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (теплоснабжающая организация) и МКОУ "СОШ N 1с. Барабаш" (абонент) были заключены государственные (муниципальные) контракты на теплоснабжение от 19.03.2018 N 04-02-25-01 (со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018), от 15.02.2019 N 04-02-25-01-497 (со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019).
В соответствии с пунктами 1.1. контрактов теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактами.
Порядок расчетов за тепловую энергию и (или) теплоноситель урегулирован разделом 8 контрактов, в силу пункта 8.2 которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период январь- март 2019 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанные периоды, на основании которых ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выставило абоненту счета-фактуры на общую сумму 537 672 руб. 74 коп., которые учреждением не были оплачены.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил учреждению претензии от 27.02.2019 N 370/ЖЭ(К)О/2/6/1003, от 26.03.2019 N 370/ЖЭ(К)О/2/6/1319/1, от 25.04.2019 N 370/ЖЭ(К)О/2/6/1683 предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения учреждением согласно условиям контракта тепловой энергии в периоды ноябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Услуги по отпуску тепловой энергии на объекты ответчика за период ноябрь-декабрь оплачены последним платежными поручениями от 11.04.2019 N 431291, от 12.04.2019 N 431292, т.е с нарушением установленного пунктом 8.2 вышеуказанного контракта срока.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и положения статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга за январь-март 2019 года признается судом обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 537 672 руб. 74 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 36 016 руб. 63 коп. за период с 21.12.2018 по 20.05.2019, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности за январь-март 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в ноябре-декабре 2018 года, январе-марте 2019 года, за период с 21.12.2018 по 20.05.2019 в сумме 36 016 руб. 63 коп.
Расчет пени на указанную сумму является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании пени с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга суд также удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с удовлетворением требований истца, а также освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 573 689 руб. 37 коп. удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 с. Барабаш Хасанского муниципального района Приморского края" 573 689 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 37 коп., из которых 537 672 руб. 74 коп. сумма основного долга за январь-март 2019 года и 36 016 руб. 63 коп. пени за период с 21.12.2018 по 20.05.2019, а также пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты долга за январь-март 2019 года, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019 до даты фактической оплаты основного долга.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 с. Барабаш Хасанского муниципального района Приморского края" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 513 (двадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
