Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А51-7956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А51-7956/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Строй" (ИНН 2537129531, ОГРН 1162536092718)
к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Застрой ДВ" (ИНН 2536274582, ОГРН 1142536006030)
о взыскании 4 502 243 рублей 22 копеек,
при участии в заседании:
от истца - Будник А.С. (паспорт, доверенность),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Строй" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Застрой ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 4 502 243 рублей 22 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия по имеющимся материалам в деле.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 31.05.2017 N21-17.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между ООО "Авангард Строй" (Заказчик) и ООО ТСК "Застрой ДВ" (Исполнитель) заключен договор от 31.05.2017 N 21-17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Административно-бытовое здание 15*51*7м" в соответствии с рабочей документацией на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Липовая, 7а.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 3339312 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2017 N 20, от 06.10.2017 N 24, от 12.12.2017 N38.
При приемке выполненных работ, истец провел экспертизу и установил, что в ходе строительства были допущены нарушения, стоимость устранение недостатков составила 3 095 557,72 руб.
Истец направил в его адрес претензию с требованием устранить допущенные при строительстве нарушения, и также указал на начисление договорной неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, данные в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Суд, оценив представленный договор пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 9.2 договора за несвоевременное выполненние работ по договору. Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Срок сдачи работ 20.12.2017, работы по настоящее время не выполнены.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку выполнения работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.
За период просрочки с 21.12.2017 г. по 22.11.2018 г. (337 дней) ответчику рассчитана пеня в размере 1 406 685,51 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Кроме того, истец заявил о взыскании убытков из-за устранения недостатков выполненных работ.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно экспертному заключению от 06.11.2018 N109/2-2018, составленному ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, стоимость устранения недостатков составила 3 095 557,72 руб.
Поскольку ответчик уклонился от устранения недостатков, стоимость на их устранение подлежит взысканию.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАСТРОЙ ДВ"" в пользу ООО "АВАНГАРД СТРОЙ" 4547754,23 руб., составляющих 3095557,72 руб. убытков, 1406685,51 руб. санкций, 45511,00 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
