Определение Арбитражного суда Приморского края от 27 августа 2019 года №А51-7930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А51-7930/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Гамершмидт,
рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью "Научто-технический центр ЭКО-проект" (ИНН: 2536039116, ОГРН: 1032501274740, дата регистрации: 12.10.1998, адрес: 690002 Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект д.131В) о включении требований в размере 222 722,0 руб.
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архводпроект-ДВ" (ИНН 2539101884, ОГРН 1092539005525, дата государственной регистрации 12.10.2009, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 73, кв. 8)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТ.Град" (ИНН 2539101475, ОГРН 1092539005118, дата государственной регистрации 22.09.2009, адрес (место нахождения): 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 23Д, пом.2, офис 500)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
в отсутствии сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архводпроект-ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТ.Град" несостоятельным (банкротом).
Делу присвоен номер - А51-7930/2019.
Решением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019) ООО "СТ.Град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кружеленков Андрей Викторович. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 05.07.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 06.07.2019 N117 стр.110.
Общество с ограниченной ответственностью "Научто-технический центр ЭКО-проект" 01.07.2019 в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 222 722,0 руб.
27.08.2019 в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, который не возражает в отношении требований кредитора, предоставил доказательства публикации требования в ЕФРСБ.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 13.11.2017 между ООО "НТЦ ЭКО-проект" и ООО "СТ.Град" заключен договор N 520 на разработку раздела "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" в составе проектной документации по объекту Рыбопромышленный кластер в ТОР "Надеждинская", расположенный в Приморском крае, земельный участок N 44 в районе ТОР "Надеждинская".
Согласно п. 3.1. за выполненные работы по договору Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ в размере 400 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2. оплата работ производится с выплатой аванса к началу работ в размере 200 000 рублей.
Осуществление заказчиком окончательного расчета производится не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта приема- передачи выполненных работ и составляет сумму в размере 200 000 рублей (п. 3.3. договора).
После подписания договора был внесен аванс в размере 200 000 рублей.
ООО "НТЦ ЭКО-проект" выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, в установленные сроки и в соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства.
В соответствии с п. 5.1 договора N 520 от 13.11.2017 после окончания разработки документации ООО "НТЦ ЭКО - проект" передал ООО "СТ.Град" документацию на утверждение одновременно с Актом N 438 от 27.11.2017 г. Данный Акт был подписан без принесения претензий, возражений по качеству и срокам выполненных работ, что свидетельствует о добросовестном выполнении ООО "НТЦ ЭКО- проект" своих обязательств по договору, однако оплату стоимости работ по выставленному ООО "НТЦ ЭКО- проект" счету N 864 от 27.11.2017 г. на сумму 200 000 рублей ООО "СТ.Град" не осуществило.
По факту образовавшейся задолженности ООО "НТЦ ЭКО- проект" в адрес ООО "СТ.Град" была направлена претензия от 21.05.2019 за N 259 с требованием о погашении суммы основного долга по договору. Оплата оказанных ООО "НТЦ ЭКО- проект" услуг по договору на общую сумму 200 000 рублей ООО "СТ.Град" не осуществлена по настоящее время, приведенное обстоятельство послужило основанием для направления в суд настоящего заявления.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу статей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Неподписание акта приемки работ со стороны заказчика может быть признано судом правомерным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт N 438 от 27.11.2017. Данный акт подписан без принесения претензий, возражений по качеству и срокам выполненных работ, что свидетельствует о добросовестном выполнении ООО "НТЦ ЭКО- проект" своих обязательств по договору, однако оплату стоимости работ по выставленному ООО "НТЦ ЭКО- проект" счету N 864 от 27.11.2017 г. на сумму 200 000 рублей ООО "СТ.ГРАД" не осуществило.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными требования кредитора в размере 222 722 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга и 22 722 руб. процентов.
Конкурсным управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга, уведомление о получении требований кредитора размещено в ЕФРСБ 03.07.2019 номер сообщения N3922385.
При таких обстоятельствах, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью "Научто-технический центр ЭКО-проект" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 222 722 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга и 22 722 руб. процентов.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "СТ.Град" требования общества с ограниченной ответственностью "Научто-технический центр ЭКО-проект" в размере 222 722 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга и 22 722 руб. процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка