Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А51-7925/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А51-7925/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.1998)
к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Седраку Самвеловичу (ИНН 251132393131, ОГРНИП 304251117300185, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2004)
о взыскании задолженности в размере 66 484 руб. 80 коп.
при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,
установил: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - истец, УМУПТС УГО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Седраку Самвеловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 15.10.2012 N 370 за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 66 484 руб. 80 коп.
Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях УМУПТС УГО настаивает в полном объеме.
Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Договор на теплоснабжение от 15.10.2012 N 370 между УМУПТС УГО и предпринимателем направлен последнему на согласование 22.05.2013. (исх.N1172/ос).
19.07.2013 указанный договор получен ответчиком лично.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 27.01.2014 (исх.N242/ос) с просьбой согласовать договор. Письмо получено ответчиком лично 30.01.2014, однако до настоящего времени договор не подписан.
Объем потребленной за период декабрь 2018 года, январь 2019 года тепловой энергии объектом ответчика, расположенным по адресу: г.Уссурийск, Владивостокское шоссе, 115, подтвержден материалами дела, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании объема энергии, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии, и с применением тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом по тарифам Приморского края для потребителей УМУПТС УГО.
Предпринимателю выставлены счета-фактуры от 31.12.2018 N 12/370, от 31.01.2019 N 1/370 на общую сумму 66 484 руб. 80 коп., которые последним не были оплачены.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 05.02.2019 N 592/ос, от 01.03.2019 N 1306/ос с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, факт поставки тепловой энергии на спорный объект нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств того, что поставку тепловой энергии на объект ответчика осуществляла иная организация либо поставка в спорный период времени не производилась в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании задолженности за декабрь 218 года, январь 2019 года в сумме 66 484 руб. 80 коп.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и положения статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карапетяна Седрака Самвеловича в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 66 484 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 15.10.2012 N 370 за декабрь 2018 года, январь 2019 года и 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
