Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 июля 2019 года №А51-7916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А51-7916/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)
третье лицо: Администрация Приморского края
о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого здания с кадастровым номером 25:28:050031:810 в размере 68791, 96, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112,54 рублей, всего 68904,50 рублей; об обязании освободить нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050031:810 общей площадью 193,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Белинского, д.19а
при участии в заседании:
от истца- Былдыгина Н.В. по доверенности от 10.01.2019
от ответчика- не явились
от Администрации- Пастухов П.Р. по доверенности от 05.08.2019
установил: Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого здания с кадастровым номером 25:28:050031:810 в размере 68791, 96, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112,54 рублей, всего 68904,50 рублей; об обязании освободить нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050031:810 общей площадью 193,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Белинского, д.19а.
Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Приморского края.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что спорное нежилое помещение незаконно используется ответчиком без правовых освоений, в связи с чем, просит возвратить сумму неосновательного обогащения, и освободить занимаемое помещение. В обоснование своих доводов истец ссылается на акт сверки с приложенным к нему фотоматериалом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Администрация Приморского края в судебном заседании заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, по смыслу которой основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно письму департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20.06.2019 N 20/18674 объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050031:810 по состоянию на 20.06.2019 в Реестре собственности Приморского края не значится.
Учитывая изложенное, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, не имеется.
Администрация Приморского края с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истец не доказал факт использования ответчиком спорного нежилого помещения, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При исследовании материалов дела судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050031:810 общей площадью 193,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Белинского, 19А находится в собственности муниципального образования г. Владивостока, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2019 N 25/000/003/2019-31112.
По результатам проведенной проверки 18.09.2018 сотрудниками Управления муниципальной собственности г. Владивостока установлено, что упомянутое здание - общей площадью 193,1 кв.м занимает и использует без правовых основании Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал.
23.10.2018 Управлением в адрес ответчика была направлена претензия N 28/6-6705 о необходимости в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность, а также освободить занимаемое имущество.
Истец, считая, что ответчик сберег 68791,96 руб. вследствие использования муниципального имущества без оформления договорных отношений, которые составляют неосновательное обогащение ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденной решением Думы г. Владивостока N 152 от 10.12.2002, ставка арендной платы за вышеуказанное помещение составляет 60 184,88 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока N 1439 от 04.08.2000, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.
Актом проверки использования муниципального имущества от 18.09.2018 N 130 установлено, что спорный объект недвижимости используется Краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" без правовых оснований.
В соответствии с п. 3.17 указанного Положения одной из основных функций управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом приведенных норм ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения за использование муниципального имущества без законных на то оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.
В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Согласно пояснениям ответчика, изложенным устно в ходе судебного разбирательства, последний, спорное здание не использует, но использует на праве хозяйственного ведения расположенное рядом здание.
В качестве доказательств незаконного удержания ответчиком имущества истец ссылается на акт проверки приложением фототаблицы.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта использования ответчиком спорного помещения. Из представленной к акту фототаблицы с достоверностью не следует, что помещение используется именно КГУП "Приморский водоканал".
Иных доказательств истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 68791,96 руб., не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом не установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 68791,96 руб., требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 112,54 руб. также не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка