Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 июня 2019 года №А51-7914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А51-7914/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассматривал в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" (ИНН 2536222464, ОГРН 1092500002462)
к индивидуальному предпринимателю Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу (ИНН 250805110243, ОГРН 310250811700031)
о взыскании 1 246 149 рублей,
третье лицо: АО "Российский сельскохозяйственный банк",
при участии:
от истца: Крылов А.С. 27.03.2019, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
третье лицо не явилось, извещено,
установил:
Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Приморского края" (далее - истец, поручитель, Фонд) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу (далее - ответчик, должник) о взыскании 1 246 149 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк".
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Как установлено материалами дела, между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) и индивидуальным предпринимателем Сегизбаевым Юрием Ашигалиевичем заключен кредитный договор в соответствии с которым Заемщику (ответчик) был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 16 % годовых.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства N 259 от 12.05.2012 года между ответчиком, Банком и истцом.
В соответствии с договором поручительства Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 70 % от суммы неисполненных должником обязательств, но не более чем 2 100 000 рублей.
В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ИП Сегизбаева Ю.А. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2015 года по делу N 2-1709-15 с ИП Сегизбаева Ю.А. взыскано в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N125405/0063 в размере 1 885 533,62 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 года по делу NА51-4485/2016 с некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскано 1 220 940 рублей основного долга, а также 25 209 рублей расходов по оплате госпошлины.
Фонд исполнив, обязательства за должника перед банком, обратился к ответчику с требованием об оплате понесенных расходов, поскольку ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 23 параграфах 1, 2 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 361 - 367, 807 - 818, 819 - 821).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт перечисления истцом денежных средств Банку в размере 1 246 149 подтвержден платежным поручением N 100464 от 29.08.2016 года на указанную сумму.
Ответчиком доказательств обратного не представлено.
В связи с чем, суд считает, что истец исполнил обязательство за ответчика перед кредитором в полном объеме, в связи с чем требование о возмещении 1 220 940 рублей правомерно.
Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 года по делу NА51-4485/2016 с некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" помимо основного долга взыскано 25 209 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Пунктом 4.2.4 договора поручительства установлено, что поручитель (истец) вправе требовать от должника (ответчика), в случае исполнения обязательств за должника по кредитному договору, в том числе возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В пункте 5.9 договора поручительства стороны предусмотрели, что если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, учитывая положения договора поручительства, а также подтверждение факта возмещения банку судебных расходов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 25 209 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для возмещения расходов, доводы истца о наличии задолженности согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сегизбаева Юрия Ашигалиевича, 07.03.1962 года рождения, уроженца города Находка Приморского края, в пользу некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" 1 246 149 (один миллион двести сорок шесть тысяч сто сорок девять) рублей задолженности по договору поручительства, а также 25 461 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка