Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А51-7910/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А51-7910/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Мегасах" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению Прокопенко Ларисы Анатольевны (дата рождения: 20.02.1966, уроженка гор. Владивосток, ИНН 253804984879, СНИЛС 037-124-985-52, адрес регистрации: Приморский край, г. Владивосток, ул. Вилкова, д. 15б, кв. 23)
о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
установил: решением суда от 25.09.2018 (дата оглашения резолютивной части 20.09.2018) Прокопенко Лариса Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Лопанов Александр Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N178.
Определением от 21.05.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - Прокопенко Ларисы Анатольевны требования ПАО "РОСБАНК" основной долг 471 650, 16 руб., проценты в размере 71 836, 56 руб., госпошлину в размере 5 309, 87 руб., отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
ООО "Мегасах" 09.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ПАО "РОСБАНК" на его правопреемника - ООО "Мегасах".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Финансовый управляющий, как следует из представленного в материалы дела отзыва, оставляет разрешение вопроса о замене кредитора его правопреемником на усмотрение суда.
ПАО "РОСБАНК" через канцелярию суда представило в материалы дела отзыв, в котором подтверждает факт уступки права требования.
В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных требований не поступило.
Из материалов дела следует, что 13.05.2019 между ПАО "РОСБАНК" (Цедент) и ООО "Мегасах" (Цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права (требования)), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях N 1, являющихся неотъемлемой частью договора.
Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, в том числе уступаются права, существующие после расторжения кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.
По состоянию на дату заключения договора Требования, в частности, включают: требования согласно Приложению N 1 к настоящему договору в сумме 55 878 244, 21 руб. (пункт 1.2.1.).
Цена за уступаемые по договору требования согласована сторонами в пункте 1.3 договора в размере 1 877 509, 01 руб.
Требования по Кредитным договорам считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию в полном объеме 20.05.2019 при условии надлежащего исполнения Цессионарием своих обязательств по оплате цены требований в полном объеме (пункт 2.2).
Как следует из Приложения N 1 к договору, ПАО "РОСБАНК" уступило ООО "Мегасах" право требования к Прокопенко Л.А. основного долга 471 650, 16 руб., процентов в размере 71 836, 56 руб., госпошлины в размере 5 309, 87 руб.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Мегасах" произвело полную оплату по договору (платежное поручение от 15.05.2019 N 232).
Исследовав материалы дела и документы в обоснование заявления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В соответствии с указанной нормой права для рассмотрения вопроса о правопреемстве должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку правопреемство в результате передачи права требования по договору подтверждено документально, заявление о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену в реестре требований кредиторов должника - Прокопенко Ларисы Анатольевны первоначального кредитора - ПАО "РОСБАНК" на процессуального правопреемника ООО "Мегасах".
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
