Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А51-7903/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А51-7903/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой Н.А., исследовав материалы дела по заявлению Касумова Руслана Вагиф Оглы о признании себя как гражданина (несостоятельным) банкротом, требование ФНС России о включении в реестр кредиторов должника требований,
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Литвинчук Е.П., служебное удостоверение, по доверенности от 02.10.2019, диплом КР N33605 от 03.06.2013;
от ФНС - Меженная Ю.Ю., служебное удостоверение, по доверенности от 08.06.2019, в качестве специалиста;
установил:
Решением от 04.06.2019 Касумов Руслан Вагиф Оглы признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим утверждена Хворых Дарья Александровна.
Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 06.06.2019 сообщение N3834787; в газете "Коммерсантъ" N102 от 15.06.2019, стр. 100.
18.09.2019 в материалы дела поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 26 116, 27 руб. основного долга (вторая очередь), 29 890,53 руб. (третья очередь).
Определением суда 20.09.2019 заявление на основании ст.ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принято к производству, рассмотрение обоснованности требования назначено в судебное заседание.
Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом с порядке ст. 123 АПК РФ в связи с чем требование рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом. Финансовый управляющий через канцелярию суда представил отзыв на требование без возражений. Должник свою позицию относительно заявленного требования не выразил, возражения не представил.
Требование рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Финансовым управлявшим представлен отзыв, согласно которого, указанное требование заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов, возражений по его включению за реестр не имеет.
Суд, исследовав материалы дела, признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы на основании следующего.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Из представленных материалов дела следует, что Касумов Руслан Вагиф Оглы имеет неуплаченную задолженность которая образовалась в результате начисленных и вовремя неуплаченных сумм по следующим налогам за 2016 - 2018гг.: - по транспортному налогу с физических лиц; НДФЛ налоговых агентов; по страховым взносам, на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ и в целях принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налогов и сборов в отношении должника применялись меры принудительного взыскания.
Обязанность по уплате налога в срок, установленный в требованиях, налогоплательщиком не исполнена.
В соответствии с п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 Закона N 167-ФЗ).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный ст.ст. 94, 95 Закона о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования о взыскании неустоек (штрафы, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по ст. 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Доказательства погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлены.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
Сообщение в отношении Касумова Руслана Вагиф Оглы опубликовано 15.06.2019, тогда как кредитор обратился с заявленным требованием 18.09.2019, то есть после закрытия реестра. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не заявлено.
При таких обстоятельствах требования кредитора в заявленном размере признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N9 по Приморскому краю и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 26 116,27 руб. - основного долга, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Признать обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N9 по Приморскому краю и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 7 588,49 руб. - основного долга, 12 302,04 руб. пени, 10 000 руб. штраф, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
