Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А51-7885/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А51-7885/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ИНН 2502043805, ОГРН 1112502002359, дата государственной регистрации 29.09.2011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Примстрой" (ИНН 2540192188, ОГРН 1132540005740, дата государственной регистрации 31.05.2013)
о взыскании 1 079 165 рублей 33 копеек
при участии в заседании:
от истца: Малеванный Ю.В., приказ от 07.07.2017, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 927 080 рублей 89 копеек и неустойки в размере 152 084 рублей 44 копеек по договору оказания услуг N15/03/2018 и договору поставки N15/08/16.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорным договорам.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец поддержал в судебном заседании заявленные требования в полном объеме.
Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании 17.06.2019 перерыв до 15 часов 00 минут 19.06.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 19.06.2019 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил суду документы по делу, которые приобщены судом к материалам дела.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
15.08.2016 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки N15/08/16 инертных материалов (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя инертные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Как следует из пункта 4.1. договора поставки, общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора с учетом поставки товара на объект покупателя. Оплата по договору производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара и подписания акта сверки.
Пунктом 3.1. договора поставки стороны согласовали, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, в том числе в случае предоставления покупателю отсрочки платежа, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Приложениями N1-N3 к договору поставки стороны согласовали стоимость поставок.
Передача истцом ответчику товара по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 16.01.2017 по 23.05.2017.
Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.
Также, 15.03.2018 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор N15/03/18 возмездного оказания услуг техники (далее - договор N15/03/18), в соответствии с условиями которого исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика автотранспорт и спецтехнику (далее - техника) для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники.
Согласно пункту 3.1. договора N15/03/18 стоимость услуг по договору определяется в соответствии с согласованными сторонами приложениями к настоящему договору. Дополнения, изменения к договору оформляются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений к договору и с момента их подписания являются неотъемлемой частью договору.
В случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,03% от размера платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора N15/03/18).
Приложением N1 к договору N15/03/18 стороны согласовали стоимость услуг.
Истец факт оказания услуг подтверждает представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N3 от 19.05.2018.
В связи с отсутствием оплаты по спорным договорам в полном объеме, в июле 2018 года и декабре 2018 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по спорным договорам.
Поскольку ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически между сторонами по договору поставки сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 590 420 рублей 00 копеек по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, в нарушение условий договора поставки оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору поставки.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 590 420 рублей 00 копеек основного долга по договору поставки являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также, фактически между сторонами по договору N15/03/18 сложились отношения, регулируемые параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации".
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В период действия спорного договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором N15/03/18, универсальным передаточным документом N3 от 19.05.2018, реестром оказанных услуг.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору N15/03/18.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 336 660 рублей 00 копеек основного долга по договору N15/03/18 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 152 084 рублей 44 копеек, в том числе неустойка по договору поставки в размере 120 977 рублей 06 копеек, начисленная за период с 29.05.2017 по 11.04.2019, неустойка по договору N15/03/18 в размере 31 107 рублей 38 копеек, начисленная за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 3.1. договора поставки стороны согласовали, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, в том числе в случае предоставления покупателю отсрочки платежа, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,03% от размера платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора N15/03/18).
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре поставке, нарушил обязательства по внесению арендной платы по договору N15/03/18, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанными пунктами договоров, начислил спорную неустойку.
Суд, проверяя представленный расчет неустойки, установил, что истцом не учтено следующее.
По договору N15/03/18 истцом определено начало период начисление неустойки 08.06.2018, в то время как правомерным суд считает начало период с 09.06.2018, с учетом представленного в материалы дела универсального передаточного документа N3 от 19.05.2018 пункта 5.3. договора N15/03/18.
При таких обстоятельствах суд самостоятельно произвел перерасчет спорной неустойки, общий размер которой составил 151 983 рубля 45 копеек, из которой неустойка по договору поставки в размере 120 977 рублей 06 копеек и неустойка по договору N15/03/18 в размере 31 006 рублей 39 копеек.
При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в сумме 151 983 рубля 45 копеек.
В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" 1 079 064 (один миллион семьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, в том числе 927 080 рублей 89 копеек основного долга и 151 983 рубля 45 копеек неустойки, а также 21 540 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примстрой" в доход федерального бюджета 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
