Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А51-7867/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А51-7867/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании 11-17 июля 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерси Трейд" (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101)
к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)
о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении N 10-2042/19 (по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ),
при участии в заседании: от заявителя - представителя Артамонова К.К. (по доверенности от 28.09.2018), от административного органа - представителя Качесовой Е.С. (по доверенности от 20.05.2019 N 15),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мерси Трейд" (далее - общество, заявитель, ООО "Мерси Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении N 10-2042/19 (по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).
Заявитель по тексту заявления вмененное ему административное правонарушение оспорил, указав на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении нарушении, выразившиеся в не уведомлении о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрении дела об административном правонарушении.
Помимо этого, заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку в спорном случае отсутствует обязанность по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов.
Управление против требований возражает в полном объёме, считает, что все возможные способы уведомления общества о процессуальных действиях административного органа соблюдены, при этом указав, что оформление ветеринарных сопроводительных документов при реализации продукции в адрес третьих лиц с последующей сменой собственника является обязательным, независимо от конкретного момента перехода на продукцию права собственности.
Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц, 31.01.2019 в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области из МОМВД России "Спасский" поступило сообщение от 19.01.2019 N 1/1769 (КУСП N759) о выявлении в продуктивном хозяйстве (свинокомплексе) ООО "Мерси трейд" признаков заболевания свиней с симптомами, схожими с заболеванием ящур.
01.02.2019 Управлением вынесено определением N 10-2042/19 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В рамках административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 05.02.2019.
Во исполнении определения об истребовании сведенийот ООО Мерси трейд" поступило письмо исх. N33 /19 от 14.02.2019 с приложенным пакетом документов.
При изучении данных документов административным органом установлено, что согласно счету-фактуре N 18 от 16.01.2019 в адрес ООО "Торговый Дом Мерси Агро Приморье", согласно договора N МТ-01-11 от 01.11.2016, в течение дня по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Прохоры, ул. Ленинская, 70, ООО "Мерси трейд" осуществило поставку товара - мясопродукции (свинина охлажденная 1-й категории в тушах, п/тушах в шкуре, без головы, ног и хвостов) в количестве 7416,9 кг: свинины охлажденной 2-й категории в тушах, п/тушах, в шкуре, без головы, передних, задних ног и хвостов в количестве 7120,400 кг; свинины охлажденной 4-й категории в п/тушах, в шкуре, без головы, передних, задних ног и хвоста в количестве 181,200 кг; калтыка свиного охлажденного в количестве 57,200 кг; печени свиной охлажденной в количестве 83,600 кг; свиной обрези мясной охлажденной в количестве 73,800 кг; почек свиных охлажденных в количестве 76,100 кг; сердца свиного охлажденного в количестве 40,900 кг; ушей свиных охлажденных в количестве 25,800 кг; языка свиного охлажденного в количестве 80300 кг; языка свиного замороженного в количестве 134,200 кг. Данный факт подтверждается составлением универсального передаточного акта (счета-фактуры) от 16.01.2019 N 18.
Согласно пунктам договора 1.1, 2.2, 3.1, 3.4, 5.1.3 от 01.11.2016 N МТ-01-11, заключенного между ООО "Мерси-Трейд" и ООО "ТД Мерси Агро Приморье", поставщик ООО "Мерси трейд" вместе с партией товара обязан предоставить покупателю ООО "ТД Мерси Агро Приморье" ветеринарные сопроводительные документы.
Однако, исследовав предоставленные документы, административным органом установлен факт продажи производителем (ООО "Мерси трейд") покупателю ООО ТД "Мерси Агро Приморье" продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.
При изложенных обстоятельствах административный орган усмотрел в действиях ООО "Мерси трейд" нарушение ветеринарно-санитарных правил, установленных частью 1 статьи 2.1, статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 45979-1 "О ветеринарии", пунктов 1, 2, 3, 7, 13 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", о чём составил протокол об административном правонарушении от 04.03.2019.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 11.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10-2042/19, в соответствии с которым ООО "Мерси Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела ООО "Мерси трейд" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, а именно за продажу продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.
Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2.1 части 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Согласно пункту 1 Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее по тексту - Правила), данные Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минисельхоза России N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 3 Правил оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
Пунктом 7 Правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:
- сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;
- результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;
- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;
- данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);
- данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.
В соответствии с пунктом 13 Правил ВСД действительны:
- при оформлении произведенной партии подконтрольных товаров - с момента оформления и до истечения срока годности, реализации, подконтрольного товара;
- при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара;
- при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания;
- при оформлении ВСД на животных - в течение 5 дней до даты перевозки и до окончания перевозки и/или реализации животных.
В соответствии с пунктом 16 Правил оформление ВСД не требуется при перемещении по территории Российской Федерации:
- произведенного подконтрольного товара для целей, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящих Правил, если перемещение подконтрольного товара осуществляется его производителем;
- домашних, служебных, декоративных животных, осуществляемом без смены владельца и не связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, исключая их перемещение на выставочные мероприятия;
- сельскохозяйственных животных для их выпаса (включая отгонное скотоводство), поения, купания, выгула, осуществляемым владельцем животного или уполномоченным им лицом;
- подконтрольного товара, приобретенного для целей, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящих Правил, осуществляемого без смены его владельца.
В свою очередь, подпунктом "в" пункта 15 Правил установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара, предназначенного для использования производителем данного подконтрольного товара в целях, не предназначенных для его реализации, в том числе для личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих производителю подконтрольного товара, использования подконтрольного товара, представляющего собой приманки для охоты и рыбной ловли, производителем подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих производителю подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, анализ указанных положений Правил в их совокупности и взаимной связи свидетельствует о том, что оформление ВСД не требуется только при перемещении подконтрольного товара, приобретенного для целей, не предназначенных для его реализации, осуществляемого без смены его владельца; в противном случае - при смене владельца подконтрольного товара - не имеет правового значения то обстоятельство, завершена ли процедура перехода права собственности на подконтрольный товар или нет, поскольку конечной целью такого перемещения товара является смена владельца товара и переход права собственности на него другому лицу.
Между тем, из материалов дела следует, что спорный товар поставлен обществом не для собственных нужд, а поставлен в адрес ООО "Торговый Дом Мерси Агро Приморье" в целях доставки товара покупателям - иным лицам (ООО "Инкотек", ООО "ТД "Хабаровский", ООО "Торгсервис 27", ООО "Гринвуд", ООО "Кредо", ООО "Торгсервис 25", ООО "Ратимир", др.). Отгрузка данным лицам товара произведена со склада заявителя 16.01.2019 для доставки автомобильным транспортом по счетам-фактурам от 16.01.2019 NN 110-124.
Таким образом, в спорной ситуации имела место последующая смена владельца товара, в связи с чем перемещение данного товара должно было сопровождаться оформлением ВСД.
Материалами дела подтверждается, что в действиях юридического лица ООО "Мерси трейд" имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки либо правил реализации продуктов животноводства.
Доводы заявителя об обратном суд отклоняет как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.
Между тем, проанализировав доводы заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
КоВАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его и его законного представителя.
В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанныхс введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 2) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте и составления протокола, является существенным процессуальным нарушением.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из текста обжалуемого постановления, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела Общество уведомлено путем направления по почте Протокола об административном правонарушении N 10-2042/19, копия которого получена 06.03.2019.
Суд считает, что Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вышеуказанные требования закона не соблюдены, поскольку из пункта 10 копии Протокола N 10-2042/19, действительно полученной заявителем 06.03.2019, объективно невозможно понять, когда и где в отношении юридического лица будет рассмотрено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием какого-либо читаемого текста (подлинник данного экземпляра протокола вместе с копиями вставок к нему и конвертом приобщён судом в материалы дела в судебном заседании 11.07.2019).
Ссылка представителя Управления на извещение общества о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой судом оценивается критически.
Так, текст оспариваемого постановления не указывает на факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.
При этом, представленная выкопировка страницы из Журнала регистрации телефонограмм не содержит текста телефонограммы от 01.03.2019, а только сведения о том, когда, с какого и на какой телефонный номер передана, кем передана и кем принята.
Согласно тексту телефонограммы от 01.03.2019, подписанной инспектором Ялозюк Ю.А., был произведён телефонный звонок с целью уведомления "о вызове для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ на 04.03.2019 в 15 час 00 мин..., а также сообщила, что будет рассмотрено 11.03.2019 в 16 часов 45 минут по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33, кабинет 301".
При том, что представитель общества, подтвердив факт вызова по телефону для составления протокола, отрицал факт одновременного извещения также и о месте и времени рассмотрения дела, такое односторонне оформленное доказательство суд при спорных обстоятельствах не может признать достоверным и достаточным.
Кроме того, как следует из постановления от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении N 10-2042/19, дело было рассмотрено по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33, кабинет 302, однако текст телефонограммы и пункта 10 протокола указывают на рассмотрение дела в кабинете 301.
При таких обстоятельствах, не взирая на то, что административным органом были предприняты меры для извещения почтой лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов этого дела, по мнению суда, данные доказательства нельзя признать достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку на момент совершения процессуальных действий до заявителя указанные сведения (о месте и времени рассмотрения дела) доведены не были.
Достоверные и достаточные доказательства обратного административным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены.
При этом отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, ООО "Мерси трейд" как лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Учитывая, что административный орган в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ не выяснил причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не располагал информацией о надлежащем извещении общества, суд с учетом положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 приходит к выводу о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "Мерси Трейд" к административной ответственности.
Часть 2 статьи 211 АПК РФ устанавливает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении N10-2042/19 от 11.03.2019 является не законным, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении N 10-2042/19 о назначении ООО "Мерси трейд" наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
