Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-7849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-7849/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛГЕР" (ИНН 2536107380, ОГРН 1022501308796, дата регистрации: 22.03.2001)
к Управлению судебного департамента в Приморском крае (ИНН 2536077190, ОГРН 1022501291834, дата регистрации: 10.11.2000)
о взыскании 40 021 рублей 66 копеек
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Реотан", Находкинский городской суд Приморского края
при участии в заседании:
от истца, третьи лица: не явились, извещены;
от ответчика: Шилович А.О., по доверенности N УСД-2/487 от 14.02.2019, удостоверение N 278;
установил: общество с ограниченной ответственностью "АЛГЕР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению судебного департамента в Приморском крае (далее - ответчик, Управление) о взыскании 40 021 рублей 66 копеек, в том числе 31 935 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 8 086 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Истец, третьи лица надлежащим образом извещены, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на возникшее неосновательное обогащение ответчика за счет истца в спорном размере.
Ответчик иск оспорил, указал, что не заключал с истцом государственный контракт на оказание услуг по уборке в спорный период. Отмечает невозможность привлечения истца к оказанию услуг в отсутствие соответствующего государственного контракта в силу действующего законодательства. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
15.02.2016 года между Управлением Судебного департамента в Приморском крае (заказчик) и ООО "АЛГЕР" (исполнитель), заключен государственный контракт N2016СПК018 на оказание услуг по уборке служебных помещений для нужд Находкинского городского суда Приморского края на период с 15.02.2016 по 29.02.2016 (далее - спорный контракт).
Истец указывает, что услуги по контракту им выполнены в срок без замечаний и претензий со стороны ответчика, оплачены в полном объеме, что подтверждает платежным поручением N289898 от 17.03.2016.
Как отмечает истец, на период проведения электронного аукциона N0320100020716000034 на оказание услуг по уборке служебных помещений для нужд судов города Владивостока и Находкинского городского суда на период с момента подписания контракта по 31.12.2016 (включительно) ООО "АЛГЕР" по просьбе ответчика привлечено к оказанию аналогичных услуг на период с 01.03.2016 по 10.03.2016 в отсутствие государственного контракта, однако до настоящего времени оказанные услуги не оплачены.
По итогам проведения электронного аукциона 21.03.2016 между ответчиком и ООО Управляющая компания "Основа" заключен государственный контракт N 2016СПК038.
Принимая решение об оказании услуг по уборке помещений занимаемого судом здания в период с 01.03.2016 по 10.03.2016 в отсутствие государственного контракта, истец исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились длительные отношения, начиная с 31.12.2014 (если учитывать наличие связанности (аффилированности) ООО "Реотан" и ООО "Алгер" по их фактическому собственнику - Соломиной Татьяны Владимировны), а также истец планировал победить на электронном аукционе N0320100020716000034.
Оказание услуг истец связывает также с тем, что уборка должна носить ежедневный характер и не может быть в силу своей природы отложена до заключения государственного контракта, отсутствие ежедневной уборки могло привести к неблагоприятным санитарно-эпидемиологическим последствиям, которые бы выразились в скопившейся за 20 дней между окончанием предыдущего и заключением последующего государственного контракта значительной грязи/пыли на объектах обслуживания, подлежавших уборке согласно техническому заданию.
В соответствии с пунктом 6.1. спорного контракта, для оплаты исполнитель обязан предоставить заказчику акт оказания услуг, в котором указывается наименование, номер и дата контракта. Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующим за месяцем, в котором была оказана услуга, производит оплату в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Истец, руководствуясь указанным пунктом, направил ответчику на подписание акт N 51 от 10.03.2016 и счет на оплату N 18 от 10.03.2016 на сумму 31 935 рублей 48 копеек.
Истец отмечает, что уполномоченный представитель ответчика отказался подписывать акт N51 от 10.03.2016, мотивируя отказ отсутствием государственного контракта.
По мнению истца, в связи с тем, что уборка служебных помещений осуществлялась в других судах города Владивостока и Находкинского городского суда в период с 01.03.2016 по 10.03.2016, истец полагает, что подписание аналогичного акта N 52 от 10.03.2016 по уборке помещений в Первомайском районном суде города Владивостока и акта N55 от 10.03.2016 по уборке помещений в Советском районном суде города Владивостока доказывают факт уборки помещений Находкинском городском суде Приморского края в срок без замечаний и претензий, поскольку ответчик не совершал действий, предусмотренных пунктом 4.3 спорного контракта.
Истец считает, что после подписания акта ответчик должен произвести оплату по счету в срок до 10.04.2016, поскольку согласно пункту 4.2. спорного контракта датой выполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему контракту считается дата подписания заказчиком акта оказанных услуг, а именно - 10.03.2016.
11.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 935 рублей 48 копеек.
Указанные правоотношения регулируются положениями Главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
Вместе с тем, судом установлено, что истец мотивирует свои требования оказанием услуг по уборки помещений по заказу ответчика.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается, что истцом фактически оказаны спорные услуги.
В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены в материалы акт N51 от 10.03.2016 и выставленный счет на оплату N18 от 10.03.2016.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из пункта 16.1. спорного контракта, срок окончание действия контракта - 29.02.2016.
Представленный истцом акт N51 от 10.03.2016 не подписан ответчиком. Доказательств направления акта N51 от 10.03.2016 в разумные сроки после срока, указанного истцом как срок окончания выполнения услуг - 10.03.2016, на подписание ответчику истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
При этом иных доказательств своевременного и надлежащего извещения ответчика о готовности работы и необходимости ее приемки, достоверных доказательств передачи результата работ в материалы дела не представлено.
Суд критически оценивает довод истца о направлении им 11.03.2019 ответчику претензии с приложением актом N51 от 10.03.2016 и счетом на оплату N18 от 10.03.2016, поскольку по истечении более трех лет не представляется возможным осуществить приемку работ и проверить объем выполненных работ с учетом данного вида работ (работы по уборке помещения).
Доводы истца о том, что ответчик поручил ООО "Алгер" оказание аналогичных государственному контракту услуг в спорный период, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем не принимаются судом.
При этом судом учитывается, что претензия направлена ответчиком в адрес истца по истечении срока исковой давности, установленного в три года.
С учетом изложенного, дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования, поскольку последний не подтвердил факт оказания услуг ответчику.
В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 31 935 рублей неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
