Определение Арбитражного суда Приморского края от 20 августа 2019 года №А51-7783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А51-7783/2019
Резолютивная часть определения оглашена 14.08.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 20.08.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" (ИНН 2723101861, ОГРН 1082723000326)
к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Анастасии Андреевне (ИНН 251110721220, ОГРН 317253600018248)
о взыскании 42922руб.21коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафроновой Анастасии Андреевны основного долга в сумме 42922руб.21коп. за товар, переданный по универсальным передаточным документам N 118254 от 05.07.2018, N 131461 от 26.07.2018, N 140210 от 09.08.2018.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 по делу N А73-424/2019 дело N А73-424/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Анастасии Андреевне о взыскании 42 922 руб. 21 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.
В материалы дела от истца поступило ходатайство, в котором заявитель отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 42922руб.21коп. в связи оплатой ответчиком, просит взыскать судебные издержки в сумме 12188руб.84коп., из которых 2000руб. - госпошлина, 10000руб. - расходы на оплату юридических услуг, 188руб.84коп. - почтовые расходы.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом рассмотрено ходатайство истца и признано подлежащим удовлетворению, поскольку заявление об отказе от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С настоящим иском в суд истец обратился 15.01.2019. Определением от 21.01.2019 иск принят к производству. Сумма долга оплачена ответчиком 14.02.2019.
В силу ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд считает необходимым судебные расходы взыскать с ответчика, так как ответчик своими неправомерными действиями понудил истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя заявителем представлены договоры на оказание юридических услуг от 09.01.2019 и от 12.04.2019, заключенные между истцом и Новаш Антоном Викторовичем, расходные кассовые ордера N 3 от 09.01.2019 и N 13 от 12.04.2019 на сумму 10000руб.
Согласно п. 3.1 договоров стоимость услуг составляет 10000руб.
Оказание юридических услуг подтверждается исковым заявлением, заявлениями, подписанными представителем Новаш А.В.
Таким образом, оказание юридических услуг истцу по представлению его интересов в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 10000руб. подтверждены материалами дела.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя, закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая объем оказанных услуг, обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере 10000 рублей является разумной.
От ответчика возражения относительно заявленной суммы судебных расходов в материалы дела не поступали.
Уплаченная истцом госпошлина в сумме 2000руб. подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканю судебные расходы в сумме 12000руб., из которых 2000руб. - госпошлина, 10000руб. - расходы на оплату юридических услуг.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафроновой Анастасии Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" судебные расходы в сумме 12000руб
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка