Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А51-7782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А51-7782/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Новиковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карпова Эдуарда Борисовича (ИНН 251100875358, ОГРН 304251132500078)
к Войнову Владимиру Вадимовичу
третьи лица - Администрация Пластунского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
о признании межевания земельного участка незаконным, об аннулировании сведений о границах земельного участка
при участии в заседании: истец не явился;
от ответчика - Войнов В.В., лично паспорт, с опозданием, представитель Костин А.М., доверенность от 21.05.2019, удостоверение
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил: индивидуальный предприниматель Карпов Эдуард Борисович (далее - предприниматель, ИП Карпов Э.Б.) обратился в суд с иском к Войнову Владимиру Вадимовичу о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 площадью 160 кв.м, незаконными. Истец также просит аннулировать сведения о границах в Едином государственном реестре прав земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 площадью 160 кв.м.
Представители истца, третьих лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом процессе.
Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал. Настаивал на рассмотрении дела в данном заседании.
Явившийся с опозданием представитель ответчика оставил разрешение ходатайства об отложении на усмотрение суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.
Из системного анализа положений частей 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Однако совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, заявитель указал, что не может обеспечить явку компетентного представителя в судебное заседание в связи с его убытием в командировку.
Занятость представителя в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, при этом, суд не обязывал истца обеспечить явку его представителя в судебное заседание. Истец также не указал, с какой целью суду необходимо свершить испрашиваемое процессуальное действие, ввиду не явки представителя в судебное заседание.
Суд считает, что истец располагал достаточным количеством времени для представления в суд доказательств по делу в обоснование своих требований.
Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.
Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на ненадлежащий способ защиты права. Полагает, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка.
Из материалов дела, суд установил следующее.
Карпову Эдуарду Борисовичу на праве собственности принадлежит здание - магазин с кадастровым номером 25:17:0200001:3636, общей площадью 94,2 кв.м, по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Пластун, ул. Лермантова, д. 30, о чем в ЕГРН 11.09.2003 сделана запись регистрации N 25/1/09-13/2003-93.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:17:020001:166, площадью 240 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н. Тернейский, пгт. Пластун, ул. Лермонтова, дом 30, о чем в ЕГРН 06.10.2004 сделана запись регистрации N 25-1/09-19/2004-55.
08.06.2004 между Муниципальным образованием Тернейский район (Продавец) и Капровым Э.Б. (Покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:0166, находящегося по адресу: Тернейский район, п. Пластун, ул. Лермонтова, дом 30, для использования в целях размещения и обслуживания здания магазина, общей площадью 240,0 кв. м.
В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166 не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается записью в выписки из ЕГРН от 20.12.2018 и от 18.03.2019.
В кадастровом плане земельного участка от 22.04.2004 N 98-с-2004 в пункте 16 "Особые отметки" содержаться сведения: Уточненная площадь земельного участка по материалам межевания 240,0 кв. м. Право зарегистрировано за Карповым Э.Д.
14.01.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с просьбой восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166, сведения о котором имелись в 2004 году.
Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от 06.02.2019 следует, что в материалах реестрового дела отсутствуют сведения о поворотных точках и границах данного земельного участка. Документы на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отсутствуют. Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166 не предоставляется возможным.
Дополнительно в указанном письме сообщено, что на момент обращения истца документом - основанием для внесения сведений о поворотных точках и границах земельного участка является межевой план. Заявителю рекомендуем обратиться с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых документов соответствия со статьями 18, 19 Федерального закона от 13,07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с доводами иска, ИП Карпов Э.Б. указывает, что 2018 году обратился к кадастровому инженеру Черненко В.Г., с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план с заключением кадастрового инженера, из которого истцу стало известно о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166 с земельным участком с кадастровым номером 25:17:020001:802.
Земельный участок с кадастровым номером 25:17:020001:802, площадью 160 кв.м, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, район Тернейский, пгт. Ппластун, ул. Лермонтова, дом 32, на праве собственности принадлежит Воинову Владимиру Владимировичу, о чем в ЕГРН от 20.01.2016 сделана запись регистрации N 25-25/007-25/007/003/2016-71/2.
В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 поглощают часть здания - магазина с кадастровым номером 25:17:020001:3636 (который расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:17:020001:166), нарушая права истца, как собственника здания-магазина с кадастровым номером 25:17:0200001:3636, и лишают возможности оформления земельного участка под зданием магазина.
В октябре 2018 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом представить межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 25:17:020001:802 В ответ на запрос получена информация об отсутствии документов, а именно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 25:17:020001:802, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений N 25/ИСХ/18-478312 от 04.10.2018.
Ссылаясь, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 пересекают границы земельного участка истца с кадастровым номером 25:17:020001:166, и частично поглощают часть здания-магазина расположенного на данном земельном участке, предприниматель полагает результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 незаконными. Для устранения указанных нарушений, истец полагает необходимым аннулировать сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца с рассматриваемым и ком в арбитражный суд в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Один лишь факт наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца не доказывает нарушения прав последнего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.
Так, в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Как следует из материалов дела, границы спорных земельных участков Воинова В.В. и Карпова Э.Б. имеют пересечения, в связи с допущенной кадастровой ошибкой при указании в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) координат некоторых поворотных точек участков.
Вместе с тем, участки с кадастровыми номерами 25:17:020001:802 и 25:17:020001:166 выделены и существуют в натуре, заняты объектами недвижимого имущества - нежилыми зданиями, фактически их границы не пересекаются, не налагаются друг на друга -фактически собственники земельных участков и зданий, расположенных в их границах, не имеют препятствий в использовании собственного имущества и не имеют фактических виндикационных требований друг к другу.
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу указанных норм, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.
Ввиду изложенного, поскольку в настоящем случае отсутствует спор о правах на спорное имущество, восстановление прав истца возможно путем исправления реестровой ошибки в порядке, установленном статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
Доказательств того, что истец обращался в установленном законом порядке за исправлением ошибки и государственным органом истцу отказано в исправлении ошибки, в материалы дела не представлено.
Между тем, исковые требования Карпова Э.Б. собственника земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:166 об устранении нарушений его права не связанных с лишением владения направлены на устранение не лицами, ответственными за внесение ошибочных сведений в ГКН, а на нарушение прав ответчика - собственника земельного участка с кадастровым номером 25:17:020001:802 Воинова В.В., что противоречит нормам действующего законодательства.
Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Поскольку избрание способа защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, ненадлежащий способ защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С.Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
