Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А51-7777/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А51-7777/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лыгиной Татьяны Викторовны (ИНН 252400113507, ОГРНИП 315250900001863, дата государственной регистрации 03.07.2015)
к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580, дата государственной регистрации 12.01.1998)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2018
при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель Полонская М.Ю. (доверенность от 06.03.2019 25 АА N 2460611);
от ответчика - представитель Рыжих Т.Д. (доверенность от 10.09.2019 N 3409)
установил:
Индивидуальный предприниматель Лыгина Татьяна Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - ответчик, Администрация) о признании договора аренды земельного участка от 20.08.2015 N 49 возобновленным на неопределенный срок, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2018 по объекту здание бытового обслуживания "Парикмахерская", расположенному на земельном участке по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Центральная, 2/2 и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту здание бытового обслуживания "Парикмахерская", расположенному на земельном участке по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Центральная, 2/2.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в присутствии явившихся представителей сторон.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, указав, что не поддерживает их в части признания ответчиком договора аренды земельного участка от 20.08.2015 N 49 возобновленным на неопределенный срок.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и с учетом мнения ответчика удовлетворено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Считает основания оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок не обоснованными и противоречащими положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока аренды 22.08.2018, сторонами новый договор аренды не заключался, предприниматель продолжает пользоваться земельным участком по назначению в отсутствие возражений ответчика. Пояснил, что оспариваемый отказ ущемляет права и законные интересы заявителя, поскольку не дает возможность заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем, отсутствует доход, который мог бы позволить обеспечить себя и свою семью. Просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязать ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требования заявителя с учетом их уточнения по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным, поскольку с обращением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предпринимателем не представлены правоустанавливающие документы, которыми является договор аренды земельного участка, срок действия которого не истек. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Постановлением Администрации от 20.07.2011 N 295 предпринимателю предварительно согласовано место размещения здания бытового обслуживания (парикмахерской) в поселке Волчанец сроком на 3 года на земельном участке площадью 200 кв. м, расположенном в 30 м на запад от ориентира (здание магазина "Изумруд"), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Партизанский район, пос. Волчанец по ул. Центральная, дом N 5, земли населенных пунктов и согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка 27.03.2012 N 25/00-12-34111 в государственный кадастр недвижимости внесен номер 25:13:030204:697 образованного земельного участка с разрешенным использованием под объектом - здание бытового обслуживания (парикмахерская).
На основании постановления Администрации от 23.07.2012 N 769 "О предоставлении в аренду земельного участка под объектом - здание бытового обслуживания (парикмахерская) ИП Лыгиной Т.В", заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2012 N 3584-Ф на срок до 22.07.2015, согласно предмета которого, Арендодатель в лице Администрации сдал, а Арендатор в лице предпринимателя принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:697, площадью 200 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира - здание магазина "Изумруд", расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, пос. Волчанец, ул. Центральная, дом N 5, под объектом - здание бытового обслуживания (парикмахерская), земли населенных пунктов.
Право аренды на земельный участок 03.09.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22/011/2012-075.
ИП Лыгиной Т.В. 21.09.2012 получено разрешение на строительство N RU 25511305 54 в отношении здания бытового обслуживания "парикмахерская", расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, пос. Волчанец, 30 м на запад от ориентира: (здание "Изумруд") дом N 5 по ул. Центральная, сроком действия до 20.09.2022.
Из постановления Администрации от 14.08.2015 N 117 "О внесении изменений в постановление от 10.07.2015 N 91 "О заключении на новый срок договора аренды земельного участка с гражданином", следует, что внесены изменения в пункт 2 указанного постановления, который следует читать в следующей редакции "Заключить однократно для завершения строительства на новый срок с 23.07.2015 по 22.07.2018 договор аренды земельного участка с Лыгиной Т.В. Площадь 200 кв.м. (кадастровый номер 25:13:030204:697) Местоположение участка: участок находится примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира (здание магазина "Изумруд"). Адрес ориентира: Партизанский район, пос. Волчанец, ул. Центральная, дом N 5, под объектом - здание бытового обслуживания (парикмахерская), категория земли населенных пунктов.
На основании указанных постановлений, Администрацией в лице Арендодателя заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2015 N 49 с предпринимателем в лице Арендатора, в пункте 2.1 которого стороны пришли к соглашению, что настоящий договор заключен на срок с 23.08.2015 по 22.08.2015.
Право аренды на земельный участок зарегистрировано 09.10.2015 предпринимателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 25-25/010-25/018/101/2015-2909/4.
Постановлением Администрации от 08.02.2016 N 30 зданию бытового обслуживания (парикмахерская), расположенному на земельном участке, примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира (здание магазина "Изумруд"), расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Партизанский район, пос. Волчанец по ул. Центральная, дом N 5, площадь земельного участка 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, под объектом - здание бытового обслуживания (парикмахерская), с кадастровым номером 25:13:030204:697 присвоен адрес: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Центральная, д. 2/2.
Предприниматель 09.10.2018 обратился в Администрацию с заявлением (вх. N 330) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здание бытового обслуживания, расположенного на земельном участке по адресу: Партизанский район, пос. Волчанец, ул. Центральная, д. 2/2, находящегося в его пользовании на основании договора аренда земельного участка от 20.08.2015 N 49.
По результатам рассмотрения указанного обращения, Администрацией принято решение, изложенное в письме от 11.10.2018 N 625, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта со ссылкой на часть 6 статьи 55, пункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, указав, что период действия приложенного договора земельного участка истек 22.08.2018.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, с учетом их уточнения.
Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Пункт 16 статьи 1 ГрК РФ определяет застройщика как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Принадлежность земельных участков удостоверяется правоустанавливающими документами на них, выданными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации нежвижимости".
В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления. Статьей 8.2 Кодекса предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).
По смыслу изложенных положений норм выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.
Судом установлено, что Администрацией 21.09.2012 выдано ИП Лыгиной Т.В. разрешение на строительство N RU 25511305 54 здания бытового обслуживания "парикмахерская", расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, пос. Волчанец, 30 м на запад от ориентира: (здание "Изумруд") дом N 5 по ул. Центральная, сроком действия по 20.09.2022.
На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию признается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).
Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ, в состав которых входит, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1).
Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3).
Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).
На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм земельный участок должен принадлежать лицу на момент строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и правоустанавливающие документы на такой участок должны быть действительны на момент осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств и норм права свидетельствует о том, что предприниматель, обладая правоустанавливающими документами на земельный участок, действующими в сроки проведения строительства, и, следовательно, в соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ, является застройщиком, который в силу статьи 55 ГрК РФ обладает правом на обращение с заявлением в уполномоченный орган о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении законченного строительством объекта строительства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при обращении в Администрацию, документы, указанные в части 3 статьи 55 ГрК РФ заявителем представлены, за исключением - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:697, площадью 200 кв.м со сроком действия, который не истек на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения и данные обстоятельства явились основанием для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на вывод спорного объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного на законных основаниях (согласно разрешения на строительство) строительством объекта в Администрацию предприниматель обратился 09.10.2018 (вх. N 330), предоставив в том числе, заключенный Администрацией с целью завершения строительства договор аренды земельного участка от 20.08.2015 N 49, в соответствии с которым предприниматель с 23.08.2015 является пользователем земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:697, площадью 200 кв.м на основании зарегистрированного в законном порядке права.
Согласно условиям договора аренды земельного участка от 20.08.2015 N 49 земельный участок предоставлен в аренду до 22.08.2018. В пункте 6.4 договора указано, что в том числе основанием для прекращения аренды является истечение срока аренды.
Земельный участок предоставлялся предпринимателю для размещения здания бытового обслуживания "парикмахерская", расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, пос. Волчанец, 30 м на запад от ориентира: (здание "Изумруд") дом N 5 по ул. Центральная, также предпринимателю выдано разрешение на строительство и как установлено судом, земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением, что также подтверждается постановлением Администрации от 08.02.2016 N 30, на основании которого зданию бытового обслуживания (парикмахерская), присвоен адрес: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Центральная, д. 2/2.
Из представленной в материалы дела по состоянию на 01.10.2018 информации о зарегистрированных правах N 99/2018/194557046, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:697 следует, что 09.10.2015 зарегистрировано за N 25-25/010-25/018/101/2015-2709/4 право аренды предпринимателя по договору аренды земельного участка от 20.08.2015 N 49.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что на момент принятия оспариваемого решения от 11.10.2018 N 625 Администрация располагала информацией об исключении из ЕГРН зарегистрированного 09.10.2015 права за N 25-25/010-25/018/101/2015-2709/4 пользования предпринимателем спорным земельным участком на праве аренды.
Согласно разрешения на строительство от 21.09.2012 N RU 25511305 54, предприниматель является застройщиком объекта капитального строительства - здания бытового обслуживания "парикмахерская", которое исходя из установленных обстоятельств дела на момент 22.08.2018 истечения срока действия договора аренды земельного участка от 20.08.2015 N 49 не было завершено, что само по себе свидетельствует о фактическом осуществлении использования спорного земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении срока действия указанного выше договора аренды.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что не идентично истечению срока действия договора аренды земельного участка на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Под строительством объектов капитального строительства в силу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В данном случае по окончании 22.08.2018 срока действия договора аренды, Арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор был возобновлен на неопределенный срок, учитывая, что разрешение на строительство данного объекта выдано Администрацией предпринимателю сроком действия до 20.09.2022.
Претензий к исполнению обязанности Арендатора по оплате арендных платежей за пределами срока, установленного договором аренды земельного участка от 20.08.2015 N 49 или уведомлений о прекращении действия договора в адрес предпринимателя Администрацией не направлялись, каких-либо доказательств отказа Арендодателя от договора аренды земельным участком с кадастровым номером 25:13:030204:697, площадью 200 кв.м. и возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок после 22.08.2018, в материалы настоящего дела сторонами не представлено.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела Администрацией не представлено доказательств прекращения арендных отношений по земельному участку с кадастровым номером 25:13:030204:697, предоставленного в установленном порядке предпринимателю.
На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и период действия представленного договора аренды земельного участка истек 22.08.2018, поскольку как следует из материалов дела заявителем представлен документ, необходимый для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ, равно как представлены и все необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3 статьи 55 ГрК РФ).
При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что формальный - на основании пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ отказ Администрации ведет к невозможности дальнейшей реализации предпринимателем прав, связанных со строительством и эксплуатацией объекта на законных основаниях, нарушает право заявителя на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности, гарантированное частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, заявителем в пределах действия разрешения на строительство (до 20.09.2022) создан и завершен объект капитального строительства - здание бытового обслуживания (парикмахерская) на земельном участке, предоставленном в пользование в установленном порядке, фактическое противоречие в сроке действия договора аренды земельного участка (до 22.08.2018) и продолжением действия разрешения на строительство объекта капитального строительства (до 20.09.2022) подлежало устранению Администрацией путем рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по существу его содержания.
Следовательно, отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный письмом от 11.10.2018 N 625 и мотивированный исключительно непредставлением обществом правоустанавливающих документов на земельный участок, указав, что период действия приложенного договора аренды земельного участка истек 22.08.2018, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
С учетом изложенного требование предпринимателя о признании незаконным оспариваемого отказа Администрации, выраженного в письме от 11.10.2018 N 625, подлежит удовлетворению.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
При этом, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
В своем заявлении в арбитражный суд предприниматель в качестве способа восстановления своего нарушенного права просит обязать ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту здание бытового обслуживания "парикмахерская", расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030204:697 по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Центральная, 2/2.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что суд не может подменять собой уполномоченный орган, осуществляющий публичные полномочия, суд обязывает Администрацию повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Лыгиной Татьяны Викторовны о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом вышеприведенных выводов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать незаконным отказ Администрации Партизанского муниципального района Приморского края в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2018 по объекту здание бытового обслуживания "Парикмахерская", расположенному на земельном участке по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Центральная, 2/2 как не соответствующий Градостроительному кодексу РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Администрацию Партизанского муниципального района Приморского края рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Лыгиной Татьяны Викторовны о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту здание бытового обслуживания "Парикмахерская", расположенному на земельном участке по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Центральная, 2/2.
Взыскать с Администрации Партизанского муниципального района Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Лыгиной Татьяны Викторовны судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
