Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 июня 2019 года №А51-7770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А51-7770/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 года дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Аквасервис" Горноключевского городского поселения (ИНН 2507012180, ОГРН 1162507050155, дата регистрации 13.05.2016)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отделу судебных приставов по Кировскому району (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации 23.12.2004)
взыскатель: Федеральное государственное бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации: 14.11.2002)
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 29.11.2018 N27812/18/25018-ИП
при участии:
от заявителя - Прасолова Н.А.,
от ответчика - не явились, извещены,
от взыскателя - не явились, извещены,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Аквасервис" Горноключевского городского поселения (далее по тексту - "заявитель", "предприятие") обратилось в Арбитражный суд Приморского каря с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 13.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 29.11.2018 N27812/18/25018-ИП.
Ответчик, взыскатель по исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в их отсутствие, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что по состоянию на 10.12.2018 (первый рабочий день после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа) в ОСП по Кировскому району от должника МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения не поступили документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также документы, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возникли основания для взыскания с МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения исполнительского сбора. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал на пропуск заявителем десятидневного срока, установленного для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов при отсутствии уважительных причин, в связи с чем просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району на основании исполнительного листа серии ФС N016576652 от 13.11.2018, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу NА51-7364/2017, возбуждено исполнительное производство N27812/18/25018-ИП об обязании МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения заключить договор по транспортировке сточных вод N 04-02-25-12-002 в редакции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с 01.07.2017.
Постановлением от 29.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 27812/18/25018-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N27812/18/25018-ИП получена МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения 30.11.2018 (вх. N631 на копии постановления о возбуждении исполнительного производства).
По состоянию на 10.12.2018 (первый рабочий день после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа) в ОСП по Кировскому району от должника МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения не поступили документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также документы, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон о исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) возникли основания для взыскания с МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения исполнительского сбора.
12.12.2018 в ОСП по Кировскому району поступило ходатайство МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения о приостановлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N27812/18/25018-ИП в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 по делу NА51-27364/2017, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС N016576652. К данному ходатайству должником приложена копия апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, однако доказательств направления указанной апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Приморского края, равно как и доказательств поступления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Приморского края, МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Согласно Картотеке арбитражных дел, апелляционная жалоба МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения поступила в Арбитражный суд Приморского края 13.12.2018.
17.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 27812/18/25018-ИП приостановлено по причине оспаривания судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения принята к производству.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 по делу N А51-7364/2017 оставлено без изменения.
13.03.2019 исполнительное производство N 27812/18/25018-ИП возобновлено и вынесено постановление о взыскании с МУП "АкваСервис" Горноключевского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 122 Закона N229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования, в частности установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50, согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2381-0 установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району от 13.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 29.11.2018 N27812/18/25018-ИП была получена Муниципальным унитарным предприятием "Аквасервис" Горноключевского городского поселения 25.03.2019, что следует из текста заявления, между тем с заявлением об оспаривании постановления от 13.03.2019 предприятие обратилось в Арбитражный суд Приморского края только 12 апреля 2019 года, т.е. за пределами установленного 10-ти дневного срока, который истекал 08 апреля 2019 года.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование представителем заявителя, а также самим должником не заявлялось.
То обстоятельство, что предприятие обращалось в Кировский районный суд Приморского края, определением которого от 04 апреля 2018 года было отказано в принятии административного искового заявления не свидетельствует о том, что срок обращения в арбитражный суд заявителем нарушен не был.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Аквасервис" Горноключевского городского поселения отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка