Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А51-7680/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А51-7680/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 2540159960, ОГРН 1102540000991, дата государственной регистрации 18.02.2010, юридический адрес 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул. Стрельникова, 5, 203А)
к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609, дата государственной регистрации 23.01.2003, юридический адрес 690014, Приморский край, г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 66 А)
о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении N 10710000-74/2019,
При участии сторон:
от Заявителя - не явился, надлежаще извещен ,
от Таможенного органа- должностное лицо правового отдела Згудов Д.М., доверенность от 19.02.2019 N 18-18/1987 до 31.12.2019; начальник отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Хозеева Т.А. по доверенности N 18-18/14073 от 26.12.2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее Заявитель, Общество, ООО "Парус") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной оперативной таможне ( далее Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении N 10710000-74/2019.
Декларант в заседание не явился , извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя указанной стороны.
Из текста письменного заявления следует, что общество считает, что оспариваемое Постановление подлежит отмене, поскольку принято должностным лицом Дальневосточной оперативной таможни с превышением его полномочий.
Ссылаясь на требования части 2 статьи 28.7 КоАП России, полагает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении, возбужденное Дальневосточным таможенным управлением, должно рассматриваться начальником Дальневосточного таможенного управления либо его заместителем, в рассматриваемом случае, в нарушение указанных положений КоАП, рассмотрение дела осуществлено должностными лицами иного таможенного органа. Иных доводов по тексту заявления не приведено.
Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении Общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела, процессуальных нарушений при принятии оспариваемого Постановления допущено не было.
Из материалов дела следует, что 02.10.2017 и.о. начальника ДВТУ было принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, в том числе в отношении товаров, задекларированных ООО "Парус" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/060617/0046616.
В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что ООО "Парус" (покупатель) 05.04.2016 года заключил внешнеторговый контракт от N050416/004 с фирмой "OBERKRAFT INTERNATIONAL LIMITED", Гонконг (продавец) на покупку ручного инструмента, автомобильных ламп, автомобильных запчастей и аксессуаров производства Корея, Китай (включая Тайвань), Япония, США, Канада на условиях FOB, CFR, CIF доставка в любой порт России, согласно INCOTERMS 2000. Количество, ассортимент, цена и условия поставки товара оговариваются в спецификациях для каждой конкретной поставки.
Во исполнение указанного внешнеторгового контракта в июне 2017 года ООО "Парус" на таможенную территорию Евразийского экономического союз на условиях поставки CFR Владивосток были ввезены и помещены под таможенную процедур выпуска для внутреннего потребления товары в ассортименте ( инструменты ручные слесарно-монтажные, не для работы в электроустановках напряжением до 1000 Вт (длинногубцы, пассатижи) ; запчасти для легковых автомобилей - насосы, для двигателей внутреннего сгорания , стартеры, прочее электрооборудование для зажигания и пуска двигателей внутреннего сгорания ; реле на силу тока более 2А; лампы накаливания галогенные с вольфрамовой нитью ; лампы накаливания , лампы светодиодные), задекларированные по ДТ N10702030/060617/0046616, общей стоимостью 92 821,26 долл. США..
Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена Декларантом и принята Таможенным органом по первому методу таможенной стоимости.
В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, ООО "Парус" при таможенном декларировании были представлены в формализованном виде: контракт, спецификация от 27.04.2017 N YKS-51 к контракту, инвойс от 27.04.2017 N YK-51, коносамент от 11.05.2017 N FCFVLA14404. Получателем товаров, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом выступало ООО "Парус".
Согласно информации, полученной от управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю в ходе проведения аналитической работы, предшествующей проведению таможенной проверки, с расчетного счета ООО "Парус" осуществлялось списание денежных средств для оплаты транспортно-экспедиционных услуг ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт".
В ходе камеральной таможенной проверки Декларант в ответ на требование ДВТУ о представлении документов и сведений от 19.10.2017 года N15-01-19/16215 представил копию договора транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов от 16.07.2014 года NОМЕ-14/362, заключенного с ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (экспедитор), в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (письмо ООО "Парус" от 27.11.2017 б/н).
ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" по факту оказания услуг по международной перевозке контейнера NFESU5129150 по маршруту Нингбо (Китай) - Владивосток был выставлен ООО "Парус" счет NFHNA0017/17 от 11.05.2017 на оплату, в том числе морского фрахта в размере 40 657,68 руб. , который был оплачен ООО "Парус" в полном объеме платежным поручением N1551 от 24.05.2017.
Согласно сведениям, указанным в графе 20 спорной ДТ, в графе 3 декларации таможенной стоимости ( далее - ДТС-1), инвойсе, спецификации, цена задекларированных товаров сформирована на условиях поставки CFR Владивосток.
В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" базисные условия поставки товара "CFR" включают в обязанности продавца заключение за свой счет договора перевозки товара до названного порта назначения; оплату стоимости перевозки до момента передачи товара перевозчику, фрахта, расходов по погрузке товара на борт судна и любых издержек по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки.
Таким образом, обязанность по заключению договоров морской перевозки, оплате расходов и фрахта до порта Владивосток возложена на продавца, соответственно указанные расходы должны быть включены в стоимость товаров при заключении сделки, однако по результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что фактически расходы по международной перевозке товаров до порта Владивосток оплачены покупателем товаров - ООО "Парус", при этом, согласно сведениям, указанным в графе 17 ДТС-1, в таможенную стоимость товаров не добавлены дополнительные начисления к цене сделки, а именно расходы по международной перевозке товаров до порта Владивосток. Корректировка таможенной стоимости товаров на сумму указанных расходов не проводилась.
Декларант в ходе камеральной таможенной проверки сообщил, что не включение в таможенную стоимость товаров расходов на морской фрахт произошло по причине ошибки Общества, возмещение продавцом товаров фирмой "OBERKRAFT INTERNATIONAL LIMITED" расходов по международной перевозке товаров (морской фрахт), понесенных ООО "Парус", не осуществлялось (письмо ООО "ПАРУС" от 21.03.2018 б/н).
Учитывая что морской фрахт, оплаченный ООО "Парус", является расходами на перевозку ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза по маршруту следования Нингбо (Китай) - Владивосток, и соответственно должен быть включен в структуру таможенной стоимости товаров пропорционально весу брутто товаров, Обществом при заявлении таможенной стоимости товаров по ДТ N10702030/060617/0046616 не были соблюдены требования пункта 4 статьи 65 ТК ТС; пункта 3 статьи 2 и пунктов 1, 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.
Выявленные в ходе камеральной таможенной проверки транспортные расходы на перевозку ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенну территорию Евразийского экономического союза (морской фрахт), невключенные таможенную стоимость товаров, послужили основанием для принятия 25.12.2018 должностным лицом ДВТУ решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/060617/0046616. Копия указанного решения направлена в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни.
01.03.2019 года специалистом по таможенному оформлению ООО "Парус" была составлена корректировка декларации на товары N10702030/060617/0046616, сумма не уплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов составила 10 541,01 руб. (КДТ N10702030/060617/0046616) . Доначисленные таможенные платежи таможенным постом Морской порт Владивосток были списаны Владивостокской таможни с платежных поручений Общества от 21.02.2018 N 193, от 13.03.2018 N 251.
Указанные обстоятельства образует состав административного правонарушения в действиях ООО "Парус", ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
18.03.2019 Таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол N10710000-74/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
02.04.2019 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, на основании чего Административным органом было вынесено Постановление N10710000-74/2019 о привлечении ООО "Парус" к административной ответственности в виде штрафа в размере ? суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 5 270,51 руб.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого Постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС.
В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относится, в том числе таможенная стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на вознаграждение посредникам (агентам), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Пунктом 5 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
В силу части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В рассматриваемом случае событием вмененного Обществу правонарушения явилось заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, не включения в стоимость товара стоимости фрахта за доставку товара на территорию РФ, что явилось основанием для занижения таможенных платежей.
В связи с изложенным, заявление недостоверных сведений о стоимости ввезенного товара привело к недобору таможенных пошлин, налогов в размере 10 541,01 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
В этой связи, действия заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы Заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных Таможенным органом при административном производстве суд также отклоняет в силу следующего:
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе, в том числе начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители.
Оперативная таможня является правоохранительным органом Российской Федерации и вышестоящим таможенным органом в регионе своей деятельности по организации и осуществлению таможенными органами борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, отнесенными законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, в том числе оперативно-розыскной деятельности, дознания, а также возбуждения дел об административных правонарушениях, проведения по ним административного расследования и их рассмотрения.
Согласно пунктам 1, 5 раздела I Положения о ДВОТ, утвержденного приказом ФТС России от 23.04.2018 N 571 (далее - Положение), ДВОТ осуществляет правоохранительную деятельность, являясь специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности ДВОТ в пределах компетенции, определенной настоящим положением.
Подпунктами 6 и 8 пункта 6 раздела II Положения предусмотрено осуществление ДВОТ, помимо прочих, следующих полномочий:
- проведение по делам об АП, отнесенным к компетенции таможенных органов, административного расследования в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ, рассмотрение в пределах своей компетенции дел об АП;
- регистрация и электронный учет в ДВОТ дел об АП, в том числе поступивших из других таможенных и иных государственных органов;
Как следует из материалов административного дела, решение о проведении административного расследования , в порядке части 2 статьи 28.7 КоАП России по указанному административному делу, не принималось, дело об АП было возбуждено посредством составления протокола об АП, в порядке статьи 28.2 КоАП России должностным лицом Дальневосточного таможенного управления без проведения административного расследования.
В соответствии с пунктом 2 раздела I Положения регионом деятельности ДВОТ является регион деятельности ДВТУ.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП России установлено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 23.8 КоАП России рассматривать дела об АП от имени таможенных органов вправе, в том числе начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители.
В силу пункта 4.5 Приложения N 1 к приказу ДВОТ от 06.04.2015 N 52 заместителю начальника ДВОТ заместитель начальника ДВТУ - начальник оперативной таможни делегирует полномочия по рассмотрению дел об АП, административное производство по которым осуществлялось должностными лицами ДВОТ, а также должностными лицами ДВТУ; при рассмотрении дел об АП заместитель начальника ДВОТ обладает всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП России.
Таким образом, из содержания приведенных положений КоАП России с учетом Положения о ДВОТ, не следует запрет на передачу протокола, составленного должностным лицом регионального таможенного управления и материалов административного дела для рассмотрения должностному лицу иного уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях таможенного органа.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможенным органом не пропущен.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.
Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.
Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку постановление Таможни является законным и обоснованным.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Парус" в признании незаконным и отмене Постановления Дальневосточной оперативной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10710000-74/2019 от 02.04.2019 года.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
