Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А51-7674/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А51-7674/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)
о признании незаконным решения от 08.02.2019 N25-27/04-2019,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Козерог" (ИНН 2521004985, ОГРН 1022502277170, дата регистрации в качестве юридического лица 26.02.1997),
при участии в заседании:
от заявителя - Сабурова Н.Г. по доверенности, удостоверение,
от УФАС - не явились, извещены,
от третьего лица - Курьянов Ю.В. директор, паспорт,
установил:
Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту - заявитель, УМС г.Владивостока) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 08.02.2019 N25-27/04-2019.
Представитель УФАС, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.
Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на рассмотрение комиссии УФАС по ПК были предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства существенного нарушения подрядчиком условий договора, в частности сроков выполнения работ, технологии производства работ, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако, указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что при разрешении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен оценить добросовестность поведения неисполнившего контракта лица.
Невыполнение ООО Козерог" обязательств по выполнению работ в рамках контракта от 27.08.2018 N966/287-79/18, по мнению заявителя, свидетельствуют о недобросовестности общества, в связи с чем ООО "Козерог" подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
УФАС по Приморскому краю представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, указывает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии намеренного недобросовестного поведения со стороны ООО "Козерог".
Представитель третьего лица представил письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, из которых следует, что ООО "Козерог" действовало добросовестно, информацию об объектах предоставляло своевременно, предпринимало все попытки для исполнения муниципального контракта в полном объеме и в срок, и даже после решения заявителя об одностороннем отказе от муниципального контракта, ООО "Козерог" направило в адрес управления заключения кадастрового инженера, в то время как заказчик вёл себя недобросовестно, не отвечал на устные и письменные обращения подрядчика, не разрешал возникшие вопросы, не предоставлял своевременно необходимую для исполнения контракта документацию.
Полагает, что общество добросовестно и в полном объёме исполнил кадастровые работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupld.gov.ru размещено извещение N0120300018718000042 о проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Владивостокского городского округа.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2018 N0120300018718000042-3 победителем было признано ООО "Козерог".
Между заказчиком и ООО "Козерог" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.08.2018 N966/287-79/18 на выполнение кадастровых работ в отношении 18 объектов недвижимости, расположенных на территории Владивостокского городского округа.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить кадастровые работы в отношении 18 объектов недвижимости, расположенный на территории Владивостокского городского округа,
В соответствии с пунктом 1.4 контракта от 27.08.2018 срок выполнения работ установлен в течение 3 месяцев со дня, следующего за днём заключения муниципального контракта.
Согласно техническому заданию (приложение N1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, стороны определили перечень видов работ, входящих в объём работ по исполнению муниципального контракта: сбор исходных материалов для проведения кадастровых работ; кадастровые работы; осуществление действий, необходимых для государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав. Результатом выполненных работ являются - выписки из ЕГРН и заключения кадастрового инженера о невозможности изготовления технических планов, невозможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, при наличии оснований, по которым данные действия невыполнимы.
Согласно пункту 2.3.6 контракта подрядчик обязан обеспечить сбор первичной документации, необходимой для проведения кадастровых работ, в том числе запрашивать технические паспорта объектов капитального строительства, кадастровые планы территории, кадастровые паспорта ( выписки) на земельные участки под объекты.
В силу п. 2.1.1. п. 2.4.1 муниципального контракта Подрядчик вправе требовать у заказчика информацию и документы, необходимые для выполнения работ, а Заказчик обязан согласовывать вопросы, возникающие у подрядчика в процессе подготовки к выполнению работ.
19.12.2018 согласно акту N 11 приема-передачи выполненных работ подрядчиком сданы результаты кадастровых работ в отношении 4 объектов.
26.12.2018 согласно акту N 12 приема-передачи выполненных работ подрядчиком сданы результаты кадастровых работ в отношении 3 объектов.
С учётом данных обстоятельств УМС посчитало, что подрядчик - ООО "Козерог" с существенным пропуском срока выполнения работ выполнило кадастровые работы в отношении 7 объектов.
В отношении объекта, расположенного по адресу г. Владивосток, о. Русский, п. Экипажный, д. 69 (п. 17, 18 приложения N 2 к контракту) 27.11.2018 составлен акт о разрушении объекта, в связи с чем невозможна его постановка на кадастровый учёт.
Согласно доводам УМС обществом не исполнена обязанность по выполнению кадастровых работ по следующим 9 объектам: нежилое здание ЦТП В-06 (г.Владивосток, ул.Надибаидзе, д.30), нежилое помещение цокольный этаж (г.Владивосток, ул.Луговая, д.49, площадью 64, 2 кв.м), нежилое помещение цокольный этаж (г.Владивосток, ул.Луговая, д.49, площадью 62, 5 кв.м), нежилое помещение (г.Владивосток, ул.Рыбацкая, д.8), многоквартирный дом 4 квартиры (г.Владивосток, нп.Русский Остров, п.Нижний Холуай, 18), многоквартирный дом квартиры 1-12 (г.Владивосток, нп.Русский Остров, п.Минка, 14), жилое помещение комната в квартире (г.Владивосток, ул.Героев Хасана, д.20, кв.12), жилое помещение комната (г.Владивосток, нп. Русский Остров, п.Подножье, 15 кв.10), жилое помещение комната N7 (г.Владивосток, нп. Русский Остров, п.Подножье, 15 кв.7, 8).
Письмом от 26.12.2018 N28/15-7915 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.08.2018 N966/287-79/18, в связи с нарушением подрядчиком ООО "Козерог" обязательств по выполнению работ в срок и в полном объеме.
Расценив указанное поведение ООО "Козерог" недобросовестным, заявитель в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ обратился в УФАС по Приморскому краю с заявлением от 30.01.2019 о включении сведений об ООО "Козерог" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
По результатам рассмотрения заявления заказчика управление, изучив представленные сторонами контракта документы, пришло к выводу об отсутствии намеренного недобросовестного поведения со стороны ООО "Козерог", в связи с чем было вынесено решение от 08.02.2019 N25-27/04-2019 не включать сведения об ООО "Козерог" в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением от 08.02.2019 N25-27/04-2019, УМС г.Владивостока обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд считает, что заявленное требование УМС г.Владивостока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы статьей 104 Закона о контрактной системе. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым в рассматриваемом случае является управление.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ)
В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Частью 7 указанной определено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.
Пунктом 2.2.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра).
В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Рассмотрев в совокупности указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.
Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.
На основании изложенного, при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период сентябрь-октябрь 2018 г. ООО "Козерог" произведены полевые работы, обеспечен сбор первичной документации, сделаны необходимые запросы по рассматриваемым объектам недвижимости.
При этом довод УМС о том, что ООО "Козерог" приступило к выполнению работ несвоевременно и направило в адрес заказчика письмо о предоставлении необходимых сведений об объектах только 22.11.2018 г., не нашёл своего подтверждения материалами дела, поскольку подрядчик направлял в адрес Заказчика письма - 22.10.2018 г., 29.10.2018 г., 15.11.2018 г.
При этом подрядчик запрашивал документы, которые обязан предоставить заказчик (выписки из реестра муниципальной собственности, решения администрации о сносе зданий и т.п.), а также просил согласовать возникшие вопросы
Так, 22.10.2018 г (вх.N 13530 СП) подрядчик уведомил заказчика об отсутствии доступа на объекты, расположенные: г. Владивосток, о. Русский, п. Нижний Холуай, 18 и г. Владивосток, о. Русский, п. Минка, 14.
Этим же обращением (от 22.10.2018 вх.N13530 СП) подрядчик просил согласовать возникшие вопросы, которые препятствовали завершению кадастровых работ и предоставить необходимые для завершения работ документы. Так, в отношении объектов расположенных: г. Владивосток, о. Русский п. Минка, 14, для завершения кадастровых работ необходимы документы, подтверждающие право муниципальной собственности (например - выписка из Реестра муниципальной собственности); в отношении двух объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 49, объектов по адресам: г.Владивосток, ул.Рыбацкая, г.Владивосток, п.Русский Остров, п.Нижний Холуай, 18, г.Владивосток, п.Русский Остров, п.Минка, 14, г.Владивосток, ул.Героев Хасана, д.20, кв.12,, г.Владивосток, нп. Русский Остров, п.Подножье, 15 кв.10, г.Владивосток, нп. Русский Остров, п.Подножье, 15 кв.7, 8, необходимо представить технические паспорта.
Доводы общества о том, что на указанное обращение ответа не последовало, заявитель не опроверг; доказательств направления обществу письма от 22.11.2018 N 13530СП УМС суду не представило. Кроме того, согласно данному ответу, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам г.Владивосток, п.Русский Остров, п.Нижний Холуай, 18, и г.Владивосток, п.Русский Остров, п.Минка, 14, проектная документация, а также разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в администрации города Владивостока отсутствует в связи с тем, что при передаче в 2001 г. жилого фонда Тихоокеанского флота в муниципальную собственность техническая документация не оформлялась.
В соответствии с пунктом 3 Технического задания (приложение N1 к муниципальному контракту от 27.08.2018) результатом выполнения работ по муниципальному контракту являются:
- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в Перечне объектов недвижимости, расположенных на территории Владивостокского городского округа, по которым выполняются кадастровые работы (Приложение N 2 к Контракту);
- заключения кадастрового инженера о невозможности изготовления технических планов, невозможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов, указанных в Перечне объектов недвижимости, расположенных на территории Владивостокского городского округа, по которым выполняются кадастровые работы (Приложение N 2 к Контракту), при наличии оснований, по которым подготовка технических планов для дальнейшего осуществления государственного кадастрового учета, а также государственная регистрация прав невыполнимы. Данное заключение должно содержать перечень фактически выполненных видов работ, входящих в объем работ по исполнению муниципального контракта, при этом оплата за фактически выполненные работы будет производиться с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта при проведении электронного аукциона.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Козерог" были исполнены кадастровые работы согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта.
В частности, по состоянию на 17.12.2018 были завершены работы в отношении следующих объектов: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 17а (регистрация в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)); г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 30; г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 38, кв. 5,6 (регистрация в ЕГРН); г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 52, кв. 22 (регистрация в ЕГРН); г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, 69 (выписка о снятие с государственного кадастра недвижимости объекта в связи с его уничтожением).
В отношении жилого дома N 69 по ул. Экипажной, о. Русский, работы по уточнению местоположения здания не проводились по согласованию с заказчиком, в связи с уничтожением объекта.
Заказчику переданы четыре выписки из ЕГРН, два уведомления о невозможности осуществления государственного кадастра недвижимости, а также заключение кадастрового инженера.
По состоянию на 26.12.2018 г были завершены работы в отношении следующих объектов: г. Владивосток, ул. Приморская, 2 (регистрация в ЕГРН); г. Владивосток, ул. Русская, 61 секция 14 (регистрация двух комнат); г. Владивосток, о. Русский, п. Шигино, 8а (регистрация в многоквартирного дома и 8 квартир).
Кроме того, были сданы в МФЦ ВГО технические планы в отношении следующих объектов: г. Владивосток, ул. Приморская, 2; г. Владивосток, ул. Луговая, 49 (помещение в цоколе); г. Владивосток, ул. Луговая, 49 (помещение в цоколе); г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 8; г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 20 кв. 12; г. Владивосток, п. Подножье, 15, кв. 7,8.
В отношении трёх объектов - г. Владивосток, о. Русский, п. Нижний Холуай, 18, г. Владивосток, о. Русский, п. Минка, 14, г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 10, возможности выполнения работ не имелось, о чём заказчик был поставлен в известность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Козерог" умышленно, намеренно либо проявляя пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей, не выполнило работы, предусмотренные муниципальным контрактом, а нарушение сроков исполнения работ, невыполнение части работ, само по себе не является основанием для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Напротив, судом установлено, что по всем объектам, в том числе и по 9 объектам, не принятым УМС, ООО "Козерог" был выполнен ряд работ, из 9 по 6объектам сданы соответствующие документы в Управление Росреестра по Приморскому краю для постановки объектов на кадастровый учет, однако осуществление кадастрового учета по ним было приостановлено, поскольку представленные документы не соответствовали установленным требованиям..
По указанным 9 объектам подрядчиком были представлены заключения кадастрового инженера от 18.01.2019, в которых изложены основания, по которым осуществление кадастрового учёта и государственной регистрации права не могут быть осуществлены по независящим от подрядчика причинам.
Согласно исходящему письму N2 от 18.01.2019 данные заключения были получены Администрацией г.Владивостока 21.01.2019, что подтверждает входящий штамп N665СП, в связи с чем доводы заявителя об обратном не нашли своего подтверждения материалами дела.
На основании установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами Приморского УФАС России о намерении ООО "Козерог" исполнить спорный контракт в полном объёме и в срок, а также об отсутствии намеренного недобросовестного поведения со стороны подрядчика, в связи с чем основания для включения ООО "Козерог" в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали.
Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 08.02.2019 N25-27/04-2019 принято в пределах полномочий и соответствует действующему законодательству.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования Управлению муниципальной собственности г.Владивостока отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
