Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июня 2019 года №А51-7640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А51-7640/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Киселевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании "Киа Моторс Корпорэйшн", Компании "Хёндэ Мотор Компани"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс" (ИНН 2536310181, ОГРН 1182536014825, дата государственной регистрации 11.05.2018)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Владивостокская таможня
о взыскании в пользу Компании "Киа Моторс Корпорэйшн" компенсации за допущенное нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей;
о взыскании в пользу Компании "Хёндэ Мотор Компани" компенсации за допущенное нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей;
при участии: стороны не явились, извещены
установил: Компании "Киа Моторс Корпорэйшн" и "Хёндэ Мотор Компани" обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс" о взыскании в пользу Компании "Киа Моторс Корпорэйшн" компенсации за допущенное нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей; о взыскании в пользу Компании "Хёндэ Мотор Компани" компенсации за допущенное нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в порядке ч.3,5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.06.2019 объявлен перерыв до 21.06.2019 до 09 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. От истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истцы в обоснование исковых требований, ссылаясь на статьи 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указали на то, что они являются правообладателями товарных знаков "KIA" и "HYUNDAI", зарегистрированных по свидетельствам N 142734, N 98414, и международным сертификатам N 1036496, N 1046531, охраняемых на территории Российской Федерации, вместе с тем ответчик, не являющийся ни правообладателем указанных товарных знаков, ни уполномоченным импортером продукции, маркированной названными товарными знаками, в отсутствие правовых оснований осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которые нанесены товарные знаки истцов.
Ответчик против иска не возразил, письменный отзыв на заявление не представил.
Владивостокская таможня в судебное заседание не явилась, представила пояснения по иску, в которых пояснила, что в отношении товаров, ввезенных ответчиком по ДТ N10702070/180119/0008731, принято решение об отказе в выпуске, в связи с выявленными нарушения, являющимися поводом к возбуждению административного дела и аресту товаров.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что Компания "Киа Моторс Корпорэйшн" является иностранным юридическим лицом (Республика Корея), (далее - правообладатель), которому принадлежит исключительное право на товарный знак "KIA", зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству N142734 от 30.05.1996, в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении автомобильных запчастей.
В целях дополнительной правой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарный знак при перемещении товаров через таможенную границу, товарные знаки истца включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму Федеральной таможенной службы России от 20.06.2014 N 14-40/28553 "О товарных знаках компании "Киа МоторсКорпорейшн, лтд"".
Компания "Хёнде Мотор Компании" является иностранным юридическим лицом (Республика Корея), (далее - правообладатель), которому принадлежит исключительное право на товарный знак "", зарегистрированный на территории Российской Федерации под N 98414 товарного знака "", зарегистрированного на территории РФ по международному сертификату N1046531 в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении автомобильных запчастей.
Товарные знаки "" и "" включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письмам Федеральной таможенной службы России от 20.06.2014 N14-40/28553, от 13.11.2014 N14-40/54007, от 27.01.2015 N14-40/02916.
В регионе деятельности Владивостокской таможни ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ АЛЬЯНС" был совершен ввоз товаров (силовые агрегаты для а/м, поставляемые в качестве запасных частей), маркированных товарными знаками "KIA", "", "", задекларованных по ДТ N 10702070/180119/0008731 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.
Данные сведения были получены Истцами согласно уведомлениям Владивостокской таможни N 06-02-22/0305 от 20.01.2019.
Факт ввоза ответчиком товаров, маркированных товарными знаками "Киа Моторс Корпорэйшн" и "Хёндэ Мотор Компани", установлен Владивостокской таможней в ходе таможенного досмотра, проведенного 20.12.2018 в отношении товара, задекларированного по ДТ N10702070/101218/0189667 (ранее поданная ДТ, согласно пояснениям Владивостокской таможни от 28.05.20119).
Согласно акту таможенного досмотра N10702030/211218/012422, в контейнере ККТU7617846 был предъявлен товар - двигатели внутреннего сгорания и коробки передач, бывшие в употреблении с явными следами эксплуатации (ржавчина, потертости, масляные пятна), на частях двигателей имеется маркировка, - KIA, KIA.
Кроме того, в том же контейнере обнаружены незадекларированные товары, также маркированные, - KIA, KIA.
При этом сведения о маркировке товаров товарными знаками, KIA, декларации на товары не содержали.
25.12.2018 Владивостокской таможней было отказано в выпуске товаров по ДТ N10702070/101218/0189667.
18.01.2019 ответчиком на тот же товар подана скорректированная ДТ N10702070/180119/0008731, по которой Владивостокской таможней 28.01.2019 также отказано в выпуске.
06.03.2019 истцы обратились к ответчику с претензией исх.NЗИС-558/2019 с требованием о выплате компенсации за незаконное использование зарегистрированных товарных знаков истцов. Ответ от ответчика не получен.
Полагая, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателей ответчик нарушил исключительные права истцов на использование охраняемых товарных знаков, Компании "Киа Моторс Корпорэйшн" и "Хёндэ Мотор Компани" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.
В тоже время перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.
Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.
Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
Из положений статьи 1484 ГК РФ следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.
Факт ввоза товара, маркированного товарными знаками, , KIA подтвержден представленными в материалы дела актом таможенного досмотра N10702030/211218/012422, фотографиями, полученными таможенным органом в ходе таможенного досмотра, ДТ N10702070/180119/0008731.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных товарных знаков, в связи с чем, попытка ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных этими знаками по указанной в основании иска декларации на товары, без согласия правообладателей является незаконной.
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 указанного Кодекса (статья 1480 ГК РФ).
Следовательно, исключительное право на товарный знак начинает действовать на территории Российской Федерации с момента его государственной регистрации и с этого момента товарный знак подлежит правовой охране, в связи с чем, любое лицо должно воздерживаться от нарушения исключительного права на зарегистрированный товарный знак.
Для этого не требуется специального уведомления о необходимости соблюдения исключительного права, поскольку такое уведомление фактически осуществляется посредством внесения информации о зарегистрированном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с которым может ознакомиться любое лицо.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарных знаков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон за счет другой.
Предоставленная суду возможность определять размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами правообладателя.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае незаконное использование ответчиком товарных знаков выразилось во ввозе на территорию России маркированного товара.
При определении суммы компенсации суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие введения товара в оборот, количество и вид товара, обстоятельства ввоза товара, стоимость товара, указанной в декларации, а также, исходя из каждого установленного судом по настоящему делу в отношении ввезенного по ДТ N 10702070/180119/0008731 - факта нарушения прав истца на охраняемые товарные знаки по соответствующим зарегистрированным в отношении указанного товара классам МКТУ товарным знакам - на "" и "KIA", зарегистрированные на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 рублей, т.е. по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истцов по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс" в пользу Компании "Киа Моторс Корпорэйшн" 500 000 (пятьсот тысяч) рублей компенсации, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс" в пользу Компании "Хёндэ Мотор Компании" 500 000 (пятьсот тысяч) рублей компенсации, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка