Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А51-7605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А51-7605/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ли Чжисэнь, учредителя ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин", к гражданину КНР Ду Хуалинь, учредителю ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин", об исключении участника из состава участников общества,
третье лицо: ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин",
при участии в заседании:
от истца - представитель Болотов Е.Г., по доверенности N 25АА 2141239 от 28.03.2019, паспорт;
от третьего лица - представитель Болотов Е.Г, по доверенности от 27.03.2019 (срок действия 1 год), паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: Ли Чжисэнь, учредитель ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину КНР Ду Хуалинь, учредителю ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" (далее- ответчик) об исключении участника из состава участников общества.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.
24.05.2019 от УМВД России по Приморскому краю поступил письменный ответ на запрос суда от 23.04.2019г., согласно которому Ду Хуалинь 28.02.1974 г.р., выехал за пределы Российской Федерации 04.01.2017 г.
26.06.2019 от Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю во исполнение определения суда поступила копия регистрационного дела ООО ДИК "Цяосин".
Представить истца, третьего лица, во исполнение определения суда приобщил в материалы дела дополнительные документы, дал устные пояснения, представил на обозрение суду оригиналы почтовых конвертов, оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению.
Суд, исследовав представленные документы, приобщил их в материалы дела, оригиналы конвертов, а также подлинники договоров, возвращены представителю истца, третьего лица.
Суд дополнительно приобщил в материалы дела копии приходных кассовых ордеров N 58331 от 15.03.2016, N 58321от 15.03.2016, N 58327 от 15.03.2016, свидетельствующие об оплате уставного капитала общества его учредителями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
29 февраля 2016 года гражданами КНР Ду Хуалинь, Ли Чжисэнь и гражданином Антипиным Павлом Валерьевичем был заключен договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин".
В соответствии с учредительным договором доли были распределены между участниками общества следующим образом: Ду Хуалинь - 60%, Ли Чжисэнь -35 % и Антипин П.В. - 5%.
03 марта 2016 года ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю, территориальный участок по Пограничному району (ОГРН 1162511050723).
11 августа 2016 года учредитель Антипин П.В. по договору N 25АА 1887464 продал свою долю, другому учредителю - Ли Чжисэнь.
Единоличным исполнительным органом ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" является его генеральный директор Каминский Игорь Николаевич.
Из текста искового заявления и материалов дела следует, что гражданин КНР Ду Хуалинь, не участвует в управлении обществом, грубо нарушает свои обязанности как учредителя и своим бездействием делает невозможной хозяйственную деятельность общества.
На момент регистрации ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" учредители Ду Хуалинь и Ли Чжисэнь были зарегистрированы на территории Российской Федерации по адресу: Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Пионерская, д. 20, кв. 205.
Согласно списку участников ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин", местом регистрации учредителя Ду Хуалинь на территории РФ, является также: Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Пионерская, д. 20, кв. 205.
Из сообщения Отдела МВД РФ по Пограничному району от 12 марта 2019 года N 21 установлено, что Ду Хуалинь последний раз въезжал на территорию Российской Федерации 30 декабря 2016 года, снят с регистрационного учета и убыл за пределы Российской Федерации 4 января 2017 года и в дальнейшем границу Российской Федерации не пересекал.
По адресу: Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Пионерская, д. 20, кв. 205 Ду Хуалинь в настоящее время не проживает, не зарегистрирован.
22 сентября 2017 года учредителям, в том числе и Ду Хуалинь ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" направлено предложение о внесении по 5 000 000 рублей и увеличении уставного капитала, для приобретения сельскохозяйственной техники.
Учредитель Ли Чжисэнь подтвердил свою готовность внести указанную сумму, в связи с чем, полагал необходимым пересмотреть его долю в уставном капитале ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин".
05 ноября 2017 года данное предложение Ли Чжисэнь было направлено в адрес учредителя Ду Хуалинь.
Однако ответа, на предложение о внесении 5 000 000 рублей в уставной капитал, а также на предложение Ли Чжисэнь, от Ду Хуалинь в ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" не поступило.
Решение по вопросу увеличения уставного капитала общим собранием учредителей принято быть не могло, ввиду отсутствия кворума.
Учредитель - Ли Чжисэнь вынужден был предоставить обществу займ в размере 5 000 000 рублей по Договору от 20 марта 2018 года, в связи с чем, у ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" перед ним образовалась кредиторская задолженность.
29 сентября 2018 года, 30 октября 2018 года в адрес Ду Хуалинь было направлено уведомление о состоянии инвестиционной деятельности ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин", как резидента программы "Свободный порт Владивосток", где указывалось на негативные последствия для ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин", ввиду бездействия учредителя Ду Хуалинь.
Кроме того, ввиду бездействия учредителя Ду Хуалинь у общества возникла задолженность.
11 ноября 2018 года учредителю Ду Хуалинь еще раз было направлено уведомление, в котором он предупреждался о наступлении негативных последствий в связи с его неучастием в хозяйственной деятельности ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" и уклонения от участия в общих собраниях учредителей.
Однако ответа от Ду Хуалинь не последовало, действия ответчика приводят к тому, что ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" не может принять ни одного решения, поскольку, отсутствие учредителя - Ду Хуалинь, имеющего 60% доли в уставном капитале, и соответственно большинство голосов, блокирует принятие обществом важных хозяйственных решений и как следствие, делает невозможной осуществление хозяйственной деятельности.
01 февраля 2018 года, генеральным директором общества было принято решение о подготовке и проведении 6 марта 2018 года годового собрания участников ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" по итогам 2017 года. В этот же день Участникам ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" были направлены уведомления о проведении собрания с приложением всех необходимых документов.
Учредителю Ли Чжисэнь уведомление и документы были вручены в этот же день.
Вручить Учредителю Ду Хуалинь уведомление и документы не представилось возможным, поскольку, согласно отметке гостиницы ООО "Меркурий", по известному ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" адресу: Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Пионерская, д. 20, кв. 205, не проживает.
Отсутствие Ду Хуалинь, подтверждается журналом регистрации участников общего собрания общества от 6 марта 2018 года и протоколом общего собрания общества от 6 марта 2018 года.
2 февраля 2019 года генеральным директором ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" было принято решение о подготовке и проведении 5 марта 2019 года годового собрания участников ООО "Цяосин" за 2018 год, о чем участникам направлены уведомления и соответствующие документы.
Учредителю Ду Хуалинь уведомление и документы вновь не были вручены по причине его отсутствия по известному ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" месту регистрации.
Отсутствие Ду Хуалинь на собрании подтверждается журналом регистрации участников общего собрания общества от 5 марта 2019 года и протоколом общего собрания общества от 5 марта 2018 года.
В нарушение ч. 3 ст. 20 Устава ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" Ду Хуалинь извещение в письменной (либо в устной) форме об изменении места жительства (нахождения) не направлял в адрес общества оно поступало и его местонахождение в настоящее время неизвестно.
Таким образом, систематическое уклонение без уважительных причин Ду Хуалинь от участия в общем собрании участников общества, лишает общество возможности принимать значимые хозяйственные решения, непринятие которых причиняет существенный вред обществу и делает его деятельность невозможной, общество не может принять решения относительно принятия в его состав новых участников, принять решение об увеличении уставного капитала, решение о смене юридического адреса.
Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 10Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В развитие указанного законоположения подпункты б) и в) пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999) устанавливают, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, в частности, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны рекомендации по практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением из общества с ограниченной ответственностью, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), которым конкретизирован правовой подход, изложенный в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999.
Как указано в абзаце 1 пункта 4 Информационного письма N 151, систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
При этом необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий (бездействия) участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Из материалов дела следует, что повестки дня собраний, назначенных на 06.03.2018, 05.03.2019, включали вопросы, в силу статьи 22 Устава ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" утвержденного общим собранием учредителей Протоколом N1 от 29.02.2016 г. решения по которым относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимаются единогласно.
Так, согласно статьи 22 Устава ООО Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся:
1. определение основных направлений деятельности Общества;
2. принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
3. изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества;
4. избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора и ревизионной комиссии (ревизора) Общества;
5. утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
6. принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества;
7. утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);
8. принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
9. назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
10. принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;
11. назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
12. решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом.
Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение генерального директора Общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. По вопросам, указанным в п.п. 3 и 4, решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. По вопросам, указанным в п. 10, решения принимаются единогласно.
Предоставленными в материалы дела квитанциями о почтовых отправлениях, уведомлениями, подтверждается, в адрес ответчика, который известен обществу, заблаговременно, в срок, позволяющий ознакомиться с повесткой дня собрания и сформировать по ним свои позиции, направлялись извещения о дате, месте, времени и повестке дня общих собраний.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, принимая во внимание соблюдение процедуры уведомления ответчика о спорных собраниях, независимо от того, что все направленные ответчику письма возвращены отправителю по причине истечения срока хранения, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения спорных собраний, а также о включенных в повестку дня вопросах.
При этом ответчик не обеспечил своего участия в собраниях, не предоставив ни истцу, ни в материалы настоящего дела доказательств уважительности причин неявки, уклонение от участия в общих собраниях со стороны ответчика делает невозможным осуществлять хозяйственную деятельность надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что неявка ответчика на собрание приняла систематический характер и не позволила второму участнику Общества принять решения по вопросам, требующим большинства голосов, следует признать, что ответчиком созданы препятствия для осуществления нормальной деятельности Общества.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 151 требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств добросовестного поведения не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исключить Ду Хуалинь, 28.02.1974 года рождения, место рождения: Сычуань, из числа участников общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная инвестиционная компания "Цяосин" (ИНН 2525003848).
Взыскать с Ду Хуалинь, 28.02.1974 года рождения, место рождения: Сычуань, в пользу Ли Чжисэнь, 23.01.1963 года рождения, место рождения: Хэйлунцзян, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
