Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-7578/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-7578/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО "ДОМ" Павловского Валентина Дмитриевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "ДОМ" Павловского Валентина Дмитриевича о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ИНН 2543030883, ОГРН 1132543014768)
установил: определением суда 28.08.2019 по настоящему делу заявление было оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 30.10.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 29.11.2019.
Определение заявителем не исполнено.
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Отсрочка оплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска законодательно не предусмотрена.
В нарушение данного положения, конкурсным управляющим не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление конкурсному управляющему.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
