Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А51-7577/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А51-7577/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМИЛЬФО" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ПРОДЖЕКТ", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью "ДОН АГРО ГРУПП", о взыскании 3 098 007 рублей 95 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ;
от ответчика: - генеральный директор Рябцев Т.В. - выписка из ЕГРЮЛ от 09.04.2019, паспорт;
от третьего лица: - ;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КОМИЛЬФО" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ПРОДЖЕКТ" о взыскании 3 098 007 рублей 95 копеек убытков, в том числе 2 016 007 рублей 95 копеек реального ущерба, в том числе в виде затрат на внесение арендной платы, ремонт, закупку материалов, оборудования, монтаж оборудования, оплату работ по договору подряда, 1 082 000 рублей упущенной выгоды в виде неполученной выгоды от работы за период с 06.10.2018 по 01.02.2019, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Разделом 6 заключенного сторонами договора франчайзинга (коммерческой концессии) N Ф066 от 02.08.2018 (далее Договор).
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на надлежащее исполнением им обязательств по Договору, на недоказанность истцом обстоятельства возникновения у него спорных убытков.
Третье лицо иск не оспорило.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.
Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что в соответствии с заключенным ответчиком, как правообладателем или Франчайзером, и третьим лицом, как пользователем или Франчайзи, договором франчайзинга (коммерческой концессии) N Ф066 от 02.08.2018 (Договор) ответчик обязался, в том числе, предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак (знак обслуживания), подтвержденное свидетельством N 599165, а также права на другие предусмотренные Договором объекты исключительных прав, в частности, на секрет производства (ноу-хау), в целях осуществления пользователем деятельности одного объекта фирменной парикмахерской "Мужская парикмахерская "FIRMA" (далее МП "FIRMA").
Согласно условиям Раздела 6 Договора (п.п. 6.1 - 6.7 Договора) Франчайзер обязан, в том числе, передавать Франчайзи техническую и коммерческую документацию, иную информацию, указанную в разделе 4 Договора, необходимую для осуществления прав по Договору; оказывать пользователю постоянное консультативное и техническое содействие; провести обучение Франчайзи и его сотрудников; обеспечить Франчайзи возможности приобретения товаров, информационных и иных услуг, необходимых для исполнения Договора; своевременно уведомлять Франчайзи об изменениях во Франчайзинговом пакете, дизайне фирменного стиля, услугах, оказываемых Франчайзерам, об изменениях, влияющих на использование прав по Договору; указать и своевременно актуализировать информацию о Франчайзи и его МП "FIRMA" на сайте www.barberfirma.ru в течение срока действия Договора; проводить один раз в год бесплатное очное обучение Франчайзи и его сотрудников и по запросу и потребности пользователя - дополнительное платное обучение.
На основании заключенного лицами, участвующими в деле, соглашения о передаче прав и обязанностей от 03.10.2018 права и обязанности Франчайзи с согласия ответчика были переданы третьим лицом истцу по настоящему делу.
В подписанном лицами, участвующими в деле, акте сверки расчетов от 03.10.2018 лица, участвующие в деле, в том числе, подтвердили то обстоятельство, что по Договору права согласно п. 1.1 переданы, документация согласно п. 4.1 передана, обязательства согласно Разделу 4 исполнены надлежащим образом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как предусмотрено в ст. 1031 ГК РФ, правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав. Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК РФ); оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
В нарушение приведенных норм законодательства истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, не доказал конкретные обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком Договора, не подтвердил доказательствами те обстоятельства, что его расходы на спорную сумму реального ущерба были понесены именно в связи с таким неправомерным поведением ответчика, не доказал, что имел реальную возможность получения спорной упущенной выгоды, но не получил ее также именно в связи с названным неправомерным поведением ответчика. При этом, арбитражный суд учитывает, что согласно акту сверки расчетов от 03.10.2018 по Договору права согласно п. 1.1 переданы, документация согласно п. 4.1 передана, обязательства согласно Разделу 4 исполнены надлежащим образом; доказательства принятия истцом всех разумных и необходимых мер по получению спорной упущенной выгоды, по осуществлению деятельности парикмахерской в спорный период, доказательства реальности получения такой выгоды истцом не представлены; из приложенных к исковому заявлению копий договоров, квитанций, платежных поручений не следует вывод о несении истцом расходов согласно этим доказательствам по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком Договора.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.
Согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОМИЛЬФО" из федерального бюджета 1 443 (одну тысячу четыреста сорок три) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением N 28 от 07.02.2019 на сумму 39 933 рубля.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
