Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А51-7571/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А51-7571/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "ОСТРОВНОЙ" (ИНН 6501289105, ОГРН 1176501000631)
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении N 2459/225-19 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Левина О.В. (по доверенности N 08-19 от 25.02.2019), от управления - представителя Балкового И.А. (по доверенности от 18.10.2018),
в присутствии слушателя - Остапенко В.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "ОСТРОВНОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - Управление, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 28.03.2019 N 2459/225-19 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 210000 рублей.
Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, сослался то, что неуведомление административного органа произошло ввиду обрыва связи по спутниковому и мобильному каналам связи, а не по вине капитана судна; также просил суд освободить от административной ответственности по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения.
Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.
Из материалов дела судом установлено, что 12.02.2019 в 07 часов 20 минут в порт Владивосток из порта Невельск прибыло судно PC "Островной-3" (РФ, ИМО:2638875) под управлением капитана Муранова С.А. Названный переход был сопряжён с неоднократным пересечением Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, последнее из которых осуществлено 11.02.2019 в 11 часов 00 минут в координатах 43 градуса 15 минут северной широты 135 градусов 05 минут восточной долготы.
Между тем, как указывает административный орган, капитан судна не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт Владивосток не сообщил ближайшему пограничному органу по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте об ожидаемом времени прибытия судна в порт, о вынужденном несоблюдении правил следования судна от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границу администрации ближайшего российского морского порта не сообщил.
Из объяснения капитана судна PC "Островиой-3" Муранова С.А. следует, что задержка уведомления произошла по техническим причинам - из-за сбоя спутниковой связи.
По данному факту административным органом 12.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Рыбокомбинат "Островной", по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении N 2459/225-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 210000 рублей.
При назначении административного наказания Управлением в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен с 400000 руб. до 210000 руб.
Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрен статьей 9 Закона N 4730-1 и осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из части 4 статьи 9 Закона N 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно действующей в период совершения вменённого правонарушения редакции части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы).
Согласно части 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 23 статьи 9 Закона N 4730-1).
Постановлением Правительства N 863 от 27.08.2014 были утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российскую границу российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утв. постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863, капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.
Таким образом, в нарушение названных нормативно-правовых актов юридическое лицо ООО Рыбокомбинат "Островной", эксплуатируя судно РС "Островной 3", не обеспечило своевременное представление в ближайший пограничный орган капитаном судна информации об ожидаемом времени прибытия судна в порт, достаточных мер, направленных на соблюдение правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу не предприняло, чем нарушило режим Государственной границы Российской Федерации и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд поддерживает вывод административного органа о том, что пересечение на вход линии Государственной границы РФ судном РС "Островной 3" было осуществлено фактически без уведомления об ожидаемом времени прибытия судна в порт РФ по установленной пунктом 11 Правил форме и в установленные сроки.
Ссылку заявителя на то, что неуведомление административного органа произошло ввиду обрыва связи по спутниковому и мобильному каналам связи, а не по вине капитана судна, суд отклоняет, поскольку данный довод не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (статья 71 АПК РФ).
Кроме того, пункт 11 Правил предусматривает возможность передачи уведомления в пограничный порт и иными видами связи - по факсимильной связи либо по электронной почте.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО Рыбокомбинат "Островной" виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-0-0, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.
Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это так же является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.
Заявитель как судовладелец судна и работодатель обязан правильно организовать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства, в том числе в области охраны Государственной границы Российской Федерации.
Вступая в правоотношения в области Государственной границы Российской Федерации, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.
Соответственно, ООО Рыбокомбинат "Островной", как судовладелец и работодатель, было обязано правильно организовать труд своих работников, включая капитана судна, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения капитаном судна норм действующего законодательства в области охраны Государственной границы РФ, и является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоПА РФ.
Доказательства принятия предприятием всех зависящих от него мер по выполнению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также исключительности случая, не позволившего заявителю выполнить данные правила, а также доказательств, подтверждающих само наличие того факта, на который ссылается общество (обрыв связи), в материалы дела заявителем не представлены.
Между тем, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее об их наличии.
С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.
Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.
Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики в сфере охраны Государственной границы России, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.
ООО Рыбокомбинат "Островной" должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).
Оснований для повторного снижения судом назначенного обществу штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно применены административным органом при назначении административного наказания юридическому лицу исходя из его имущественного и финансового положения.
Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление пограничного управления от 28.03.2019 о назначении административного наказания за нарушение правил пересечения государственной границы РФ, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 210000 рублей является законными и обоснованными.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд не может не учитывать следующее.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Судом установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено.
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863, утратили силу 08.04.2019 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2019 N 341, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.04.2019).
При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2019 N 341, вступившее в силу 09.04.2019, не предусматривает в настоящее время обязанность капитана российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщить по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверить по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее по тексту - "Постановление ВАС РФ N 37") в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления ВАС РФ N 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах постановление от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении N 2459/225-19 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ подлежит признанию не подлежащим исполнению.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" о признании незаконным постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении N 2459/225-19 отказать.
Признать постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении N 2459/225-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "ОСТРОВНОЙ" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей не подлежащим исполнению
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Фокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
