Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А51-7460/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А51-7460/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Благонадежный поставщик" (ИНН 2225114811, ОГРН 1102225014264, дата государственной регистрации 28.12.2010)
к индивидуальному предпринимателю Корчевному Денису Васильевичу (ИНН 251601741806, ОГРН 312250705800020, дата государственной регистрации 27.02.2012)
о взыскании 19800 рублей основного долга, 18979 рублей 30 копеек неустойки по договору от 28.03.2016 N 11/16/И-НД
при участии:
стороны не явились;
установил: акционерное общество "Благонадежный поставщик" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корчевному Денису Васильевичу о взыскании 19800 рублей основного долга и 18979 рублей 30 копеек неустойки по договору от 28.03.2016 N 11/16/И-НД.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по известным адресам.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание в их отсутствие.
В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (пункт 1 статьи 4 Закона о регистрации).
В рассматриваемом случае определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлены судом первой инстанции по известным суду адресам предпринимателя, указанным в исковом заявлении, в договоре поставке, а также в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации и возвращены в суд в связи с тем, что ответчик не является на почту за их получением. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 156 АПК РФ указанное обстоятельство является надлежащим извещением стороны по делу.
Сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о регистрации подлежат включению в ЕГРИП, в котором указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности предпринимателем в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.
Исковые требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по сублицензионному договору N 11/16/И-НД от 28.03.2016.
Согласно пункту 1.1 договора лицензиат передает сублицензиату за вознаграждение право использования (простую (неисключительную) лицензию программы для ЭВМ "Фабрика закупок" (далее - программный продукт) в пределах, предусмотренных договором.
Согласно пункту 5.5. договора вознаграждение лицензиату за предоставление исключительных прав на использование программы для ЭВМ "Фабрика закупок" в иных исполнениях, предусмотренных ценовой политикой лицензиата, рассчитывается и выплачивается в следующем порядке:
- пункт 5.5.1 договора - вознаграждение лицензиату за предоставление неисключительных прав на использование программ для ЭВМ "Фабрика закупок" в исполнении "Базовое" оплачивается авансовым платежом в размере 100 %, стоимость которого составляет 1200 рублей за передачу неисключительного права на использование программного продукта в количестве 1 штуки. Оплата производится путем оплаты пакетов в количестве 5, 10,15 или 20 штук.
- пункт 5.5.2 договора - ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за отчетным лицензиат на основании отчета сублицензиата рассчитывает окончательную стоимость вознаграждения на основании Ценовой политики и выставляет сублицензиату счет на разницу (в случае ее наличия) между размером вознаграждения, установленного Ценовой политикой, и размером вознаграждения за исполнение "Базовое", оплаченным на основании п.5.5.1. договора. Сублицензиат обязан произвести оплату в течение пяти рабочих дней с момента выставления счетов лицензиатом.
Акты об оказании услуг, счета доставлены ответчику в установленные сроки, однако, оплата за оказанные услуги не произведена.
В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг.
Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием к обращению в суд с настоящим заявлением.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг.
Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Суду представлены доказательства направления в адрес Ответчика актов выполненных работ, которые не были подписаны Ответчиком.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате предоставленных услуг по договору, в полном объеме суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлено. Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Исходя из совокупного анализа доказательств по делу, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 979 рублей 30 копеек.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) сублицензиатом обязательств по уплате вознаграждения, предусмотренного договором, лицензиат вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства и (или) приостановить действие договора (простой (неисключительной лицензии).
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав указанный договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, размеру и начислению неустойки у ответчика не возникло, в связи с чем суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению основного обязательства по договору подтвержден материалам дела.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.
В этой связи требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 18 979 рублей 30 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчевного Дениса Васильевича (ИНН 251601741806, ОГРН 312250705800020, дата государственной регистрации 27.02.2012, 23.08.1978 года рождения, уроженца Приморский край, Кировский район, пос. Кировский) в пользу акционерного общества "Благонадежный поставщик" 38 779 рублей 30 копеек, из которых 19 800 рублей основной долг, 18 979 рублей 30 копеек неустойка, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
