Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2019 года №А51-7454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А51-7454/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Цебер Дмитрия Анатольевича (ИНН 251500328857, ОГРН 304251534500022, дата государственной регистрации 23.08.2000, адрес (место нахождения) 692411, Приморский край, Кавалеровский район, пгт.Кавалерово, ул.Арсеньева, д.26)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации 21.03.2005, юридический адрес: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, д.33 ),
третье лицо - Сёмкин Владимир Борисович,
о признании незаконным предписания от 06.02.2019 N07-34/13,
при участии: от заявителя - Суховей Л.С., паспорт, доверенность от 06.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5893449 от 23.06.2011, регистрационный N16-116 от 06.07.2011; от ответчика - Беспалов Р.В., служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2018 N67, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0021929 от 23.05.2001; от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цебер Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Цебер Д.А.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган, Управление, Управление Россельхознадзора) от 06.02.2019 N07-34/13.
Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилось. Суд на основании статей 112, 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции ИП Цебер Д.А. указывал, что возложение обязанности по утилизации продукции на Цебера Д.А. не правомерно, поскольку только в случаях в случаях установленных законом, либо договором право собственника по распоряжению имуществом может осуществлять иное лицо. Кроме того, заявитель указал, что кукумария весом 1 тонну приобретена Семкиным В.Б. для варки, сушки и использования для личных нужд Семкина В.Б. без смены его владельца.
Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва для представления документов, касающихся взаимоотношений заявителя и третьего лица. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку учитывая сроки рассмотрения настоящего дела у заявителя имелась возможность представить данные документы на любом из предыдущих судебных заседаний. Указанное ходатайство суд расценивает как затягивание судебного процесса, в связи с чем суд отказал в его удовлетворении.
Административный орган требования заявителя оспорил, указав, что продукция перевозилась предпринимателем в отсутствии ветеринарных сопроводительных документов, следовательно, являлась некачественной и небезопасной, в связи с чем, заявителю выдано оспариваемое предписание. При этом также указав, что доказательств безопасности партии продукции животного происхождения (кукумарии) владельцем груза не предоставлено.
Третье лицо, требования заявителя по тексту письменного отзыва поддержало, указав, что приобрел кукумарию без ветеринарных сопроводительных документов для использования в домашних целях не связанных с предпринимательской деятельностью, Считает, что спорное предписание нарушает конституционные права, предусмотренные статьей 25 Конституции РФ, в связи с чем, просит признать предписание незаконным.
Из материалов дела судом установлено, что 15.01.2019 в Россельхознадзор поступили материалы проверки от 13.01.2019 из КУСП N 567 (входящий N 690), из ОП N 5 УМВД России по г. Владивосток, содержащие сведения о совершении ИП Цебером Д.А. административного правонарушения, из которых следует, что в ходе проведения проверки 13.01.2019 в 8 часов 40 минут в районе дома N 134 по проспекту 100 лет Владивосток, г. Владивостока, сотрудниками ДПС УМВД России по г. Владивосток остановлен автомобиль Тойота Хайс, государственный номер Н 139 ММ 25RUS, под Управлением Цебера Д.А., который перевозил водные биологические ресурсы - кукумарию в количестве около тонны, без каких-либо документов.
При осмотре автомобиля сотрудниками ОП N 5 УМВД России по г. Владивосток в кузове автомобиля обнаружены полипропиленовые мешки в количестве 59 штук, внутри которых находилась продукция животного происхождения, предположительно кукумария (охлажденная), массой нетто 915 кг.
Ветеринарные сопроводительные документы на указанную продукцию, а также маркировка изготовителя, содержащая сведения, предусмотренные законодательными актами, отсутствовали.
По данному факту в отношении ИП Цебера Д.А. 22.01.2019 Управлением составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Россельхознадзор 06.02.2019 вынес постановление N 07-12/19, которым признал ИП Цебера Д.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 по делу NА51-4366/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, оспариваемое ИП Цебера Д.А. постановление Управления изменено в части назначения административного наказания, назначенный предпринимателю штраф в размере 30 000 рублей заменен на предупреждение. В остальной части постановление управления оставлено без изменения.
06.02.2019 Управлением выдано предписание N07-34/13, в соответствии с которым заявителю предлагается устранить нарушения в срок до 06.04.2019.
Не согласившись с предписанием предписание N07-34/13 административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого предписания, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.
Из положений приведенных правовых норм, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданами организациями и иными лицами могут быть оспорены лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим, определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования.
В соответствии со статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.
Как следует из материалов дела, административным органом выдано заявителю предписание от 06.02.2019 N07-34/13, согласно которого в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N29-ФЗ (далее - Федеральный закон N29-ФЗ) пищевая продукция кукумария охлажденная в количестве 59 мест, массой нетто 915 кг., без ветеринарных сопроводительных документов, без маркировки изготовителя содержащей сведения предусмотренные законом и иными нормативными документами, находящаяся на ответственном изолированном хранении у ИП Цебер Д.А. признается некачественной, опасной и не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению.
На основании Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, (далее - Положение), постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Положения об Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденного приказом Россельхознадзора от 02.04.2015 N 217, инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2008 N 238 (далее - инструкция), ИП Цебер Д.А. в отношении вышеперечисленной пищевой продукции, предписано:
1. До получения результатов ветеринарно-санитарной экспертизы и принятия решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, изъять Продукцию из оборота. На период, необходимый для проведения экспертизы, принятия и исполнения решения о дальнейшем использовании или уничтожении, поместить Продукцию на хранение в изолированную камеру холодильника с соблюдением условий, исключающих к ней доступ. Обеспечить сохранность и строгий учет Продукции;
2. В случае принятия владельцем решения об утилизации Продукции:
2.1. Информировать о принятом решении Управление. Обеспечить присутствие собственника Продукции (представителя) при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и отборов проб Продукции должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области. Срок исполнения в течении трех рабочих дней со дня получения предписания.
2.2. Представить в Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области результаты лабораторных исследований Продукции. Срок исполнения до 06.04.2019.
2.3. Использовать данную продукцию в соответствии с Постановлением о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, выданным Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области. Срок исполнения до 06.04.2019.
2.4. Представить в Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области документы либо их нотариально заверенные копии, подтверждающие прием и передачу продукции на утилизацию (договор, акт приема-передачи продукции, акт выполненных работ и т.д.). Срок исполнения до 06.04.2019.
3. В случае принятия владельцем решения об уничтожении Продукции:
3.1. Информировать о принятом решении Управление. Представить возможные способы и условия уничтожения Продукции в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области. Срок исполнения в течении трех рабочих дней со дня получения предписания.
3.2. Согласовать возможные способы и условия уничтожения Продукции с Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области. Срок исполнения до 06.04.2019.
3.3. Информировать Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о дате, времени и месте уничтожения Продукции за трое суток до начала уничтожения. Уничтожить Продукцию любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды в присутствии комиссии, образуемой собственником Продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение. Срок исполнения до 06.04.2019.
3.4. Представить в Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области акт об уничтожении Продукции. Срок исполнения до 06.04.2019.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.
Исходя из части 2 статьи 25 этого же Федерального закона N 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям. Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов, материалов и изделий несет их владелец.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения. Возможность использования некачественных и (или) опасных пищевых продуктов в качестве корма животных согласовывается с органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора.
Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан представить в орган государственного надзора, вынесший постановление об их утилизации или уничтожении, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 5 статьи 25 Федерального закона N 29-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 25 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что органы государственного надзора и контроля, вынесшие постановление об утилизации или уничтожении некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны осуществлять контроль за их утилизацией или уничтожением в связи с опасностью возникновения и распространения заболеваний и отравлений людей и животных, а также загрязнения окружающей природной среды.
Порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения определен Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 (далее - Положение), который распространяется на юридические лица независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 Положения, предусмотрено, что некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов, и которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли.
Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.
Согласно пункту 3 Положения экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения.
Некачественная и опасная пищевая продукция на период, необходимый для проведения экспертизы, принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ (пункт 5 Положения).
В силу пункт 6 названного Положения отбор проб (образцов) пищевой продукции, подлежащей экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) осуществляется представителем органов государственного надзора в присутствии владельца продукции.
Пунктом 11 Положения предусмотрено, что на основании заключения органами государственного надзора оформляется постановление о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.
В соответствии с пунктом 12 Положения в случае принятия решения об уничтожении пищевой продукции владелец такой продукции обосновывает возможные способы и условия ее уничтожения, которые согласовываются с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение. В случаях, когда уничтожается продукция, представляющая опасность возникновения и распространения заболеваний или отравлений людей и животных и загрязнения окружающей среды, в состав комиссии обязательно включаются представители органов государственного надзора. Инфицированные пищевые продукты, опасные для людей и животных, перед уничтожением или в процессе уничтожения подвергаются обеззараживанию. Уничтожение пищевой продукции оформляется актом установленной формы, один экземпляр которого в 3-дневный срок представляется органу государственного надзора, принявшему решение об ее уничтожении. (пункт 17 Положения).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что перевозимая пищевая продукция кукумария охлажденная в количестве 59 мест, массой нетто 915 кг., без ветеринарных сопроводительных документов, без маркировки изготовителя содержащей сведения предусмотренные законом и иными нормативными документами, является некачественной и небезопасной.
Кроме того, согласно постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 делу NА51-4366/2019 ИП Цебер Д.А., являясь перевозчиком спорной продукции животного происхождения - кукумарии, должен был обеспечить сопровождение данной продукции ветеринарными сопроводительными документами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, а именно факт перевозки спорной продукции животного происхождения (кукумарии) без ветеринарных сопроводительных документов, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.
При таких обстоятельствах суд считает, что Управление в пределах, предоставленных ему полномочий, обоснованно в порядке, определенном Федеральным законом N 29-ФЗ, выдало предпринимателю предписание от 06.02.2019 N07-34/13 в целях исключения данной продукции из оборота с возложением на заявителя обязанности по принятию решения об утилизации или об уничтожении спорной продукции.
Вместе с тем, анализ оспариваемого предписания от 06.02.2019 N07-34/13 показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о неисполнимости оспариваемого предписания и, как следствие, о его противоречии закону.
При этом возложение на предпринимателя предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ИП Цебер Д.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Управлением предписания от 06.02.2019 N07-34/13.
Нарушения Управлением порядка выдачи предписания от 06.02.2019 N07-34/13 об устранении нарушений не установлено.
Вместе с тем, суд критически относится к доводам ИП Цебер Д.А. и третьего лица Семкина В.Б. о приобретении кукумарии для личного потребления, поскольку объем приобретенной кукумарии около тонны (915 кг) не может свидетельствовать о приобретении продукции (кукумарии) для личного потребления с учетом сроков хранения морепродуктов от 14 до 21 суток при температуре от - 10 до - 18 градусов Цельсия.
Суд также отмечает, что ни заявителем, ни третьим лицом в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что указанная в предписании продукция принадлежит на праве собственности Семкину В.Б.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания от 06.02.2019 N07-34/13, имели место, их наличие ИП Цебер Д.А. не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся судом на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.
На основании подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 2700 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Цебер Дмитрия Анатольевича о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 06.02.2019 N07-34/13 отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Возвратить Цебер Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета 2700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной 25.04.2019 согласно чека по операции Сбербанк онлайн (идентификатор операции 22826, номер операции 8440769) ПАО Сбербанк, на сумму 3000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка