Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: А51-7453/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N А51-7453/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (ИНН 2508113449, ОГРН 1132508000558, дата государственной регистрации 11.02.2013)
о взыскании 219 360 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной ЭШ436890,
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 219 360 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной ЭШ436890.
Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Резолютивная часть решения размещена на сайте 11 июня 2019 года.
13 июня 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Учитывая положения статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик иск оспорил по доводам представленного в материалы дела отзыва, указав на отсутствие занижения стоимости перевозки. Также привел доводы о том, что десикант - это протравитель, который не относится к классу 6.1., и искажение сведений им допущено не было. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ходатайствовал о снижении штрафной неустойки.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
20.07.2018 грузоотправителем - ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" по накладной N ЭШ436890 со станции Находка ДВЖД на станцию Купавна Московской ЖД в контейнере LCLU6004540 был отправлен груз, указанный грузоотправителем в накладной как: "протравители, не поименованные в алфавите (Дикват)".
Контейнер был опломбирован, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38в от 20.07.2018.
На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) 17.08.2018 на железнодорожной станции Купавна Московской ЖД была проведена комиссионная проверка груза в контейнере LCLU6004540, на предмет соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически погруженному в контейнер.
Из представленного в материалы дела коммерческого акта N МСК1815536/3 от 17.08.2018, составленного по результатам комиссионной проверки контейнера, а также акта общей формы N 538 от 17.08.2018 следует, что отправленный со станции отправления Находка ДВЖД на станцию назначения Купавна Московской ЖД отправителем - ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ", указанный в накладной NЭШ436890, как "протравители, не поименованные в алфавите (Дикват)", фактически является грузом - "Донат ВР десикант (150 г/л дикванта (дибромида)". В акте установлено, что грузоотправителем нарушены Правила перевозок опасных грузов, утв. на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996. Истец указывает, что груз "Десикант. Донат ВР (неселективный контактный гербецид и десикант)" является пестицидом первого класса опасности и относится к опасному грузу класса 6.1. "Ядовитые (токсичные) вещества".
Истцом ответчику была направлена претензия от 15.11.2018 об оплате штрафа в размере 219 360 рублей 00 копеек, начисленного согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в пятикратном размере от провозного тарифа.
Поскольку ответчик штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе из коммерческого акта N МСК1815536/3 от 17.08.2018, акта общей формы N 538 от 17.08.2018 следует, что ответчиком при отправке груза в накладной NЭШ436890 было допущено искажение наименование груза, а именно, в накладной указан груз: "протравители, не поименованные в алфавите (Дикват)", тогда как фактически груз представлял собой - "Донат ВР десикант (150 г/л дикванта (дибромида)".
Вместе с тем, указание истцом на то, что представленными в материалы дела документами, в том числе из коммерческим актом N МСК1815536/3 от 17.08.2018, актом общей формы N 538 от 17.08.2018 следует, что ответчиком при отправке груза в накладной NЭШ436890 было допущено искажение наименование груза, а именно, в накладной указан груз: "протравители, не поименованные в алфавите (Дикват)", тогда как фактически груз представлял собой - "Донат ВР десикант (150 г/л дикванта (дибромида)", подтверждается искажение наименования груза, что повлекло перечисленные в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 последствия, критически оценивается судом в силу следующего.
В статье 98 УЖТ РФ предусмотрена санкция за искажение сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.
Согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, наименование груза и его код указывается грузоотправителем в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства.
Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".
Как следует из коммерческого акта N МСК1815536/3 от 17.08.2018, акта общей формы N 538 от 17.08.2018 следует, что на упаковке груза значится надпись: "Десикант Донат, ВР (неселективный контактный гербицид и десикант)".
В силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Ответчиком в материалы дела представлен Акт экспертизы Обособленного структурного подразделения в г.Находка Союза "Торгово-промышленная палата" от 04.10.2018 серия 18 N 0200310713. Согласно вывода эксперта, сделанного в указанном Акт экспертизы, установлено, что товар - гербициды ("Донат ВР десикант (150 г/л дикванта (дибромида)"), поступивший на территорию Российской Федерации в контейнере LCLU6004540, относится к группе товаров гербициды и является протравителем.
Судом установлено, что представленное в материалы дела заключение - Акт экспертизы Обособленного структурного подразделения в г.Находка Союза "Торгово-промышленная палата" от 04.10.2018 серия 18 N 0200310713 выполнено лицом, обладающее специальными познаниями, в данном заключении излагает суть проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Иных доводов, опровергающих выводы заключения указанной экспертизы истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, принимается судом в качестве самостоятельного судебного доказательства.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
О проведении экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.
В силу п. 1.10 Приложения 1 Правил к классу 6.1 относят ядовитые (токсичные) вещества, с определенными показателями токсичности.
Материалы дела не содержат доказательств, что спорный груз по показателям токсичности относим к классу 6.1.
Вместе с тем, в Акте экспертизы Обособленного структурного подразделения в г.Находка Союза "Торгово-промышленная палата" от 04.10.2018 серия 18 N 0200310713 установлено, что десикант - это протравитель, что истцом не оспорено, а поскольку иных составляющих наименования груза в алфавитном списке ЕТСНГ нет, суд считает, что ответчиком правомерно спорному грузу присвоен код ЕТСНГ 751117 - протравители, не поименованные в алфавите, а доводы истца о необходимости присвоения спорному грузу кода ЕТСНГ 751085 - "пестициды жидкие ядовитые" не обоснованны.
При этом судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что согласно Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, утвержденному Минсельхозом России, на тарных этикетках пестицидов и агрохимикатов в обязательном порядке должна быть указана информация в соответствии с требованиями к форме рекомендаций о транспортировке, применении и хранении пестицидов и агрохимикатов, установленные приказом Минсельхоза России от 29.02.2008 N 67. Каждое тарное место пестицида или агрохимиката должно быть снабжено подробными рекомендациями о транспортировке, применении и хранении препарата с указанием регламентов их применения и тарными этикетками.
Следовательно, указание на таре и упаковке условий транспортировки, применения и хранения свидетельствует лишь о соблюдении изготовителем соответствующих норм российского законодательства, но не может доказывать отнесение внутрисодержимого к конкретной группе пестицидов.
Спорный груз, а именно, вещество "Десикант Донат, ВР" расположено в Каталоге в группе "Десиканты", то есть отнесено к протравителям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления истцом ответчику штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной ЭШ436890, так как истец не доказал обстоятельства возможности применения положений статей 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к спорной перевозке.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 110, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
