Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А51-7382/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А51-7382/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феско Сервис" (ИНН 2540114292, ОГРН 1052504441769, дата государственной регистрации: 14.09.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Гудзон" (ИНН 2538145039, ОГРН 1112538001212, дата государственной регистрации: 21.02.2011)
о взыскании 1 988 451 рублей 17 копеек
при участии: от истца - Лазаревский Д.А., паспорт, доверенность от 02.10.2018 на 1 год; от ответчика - Чернова И.А, паспорт, доверенность от 21.02.2019 до 31.12.2019
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Феско Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Гудзон" о взыскании задолженности в размере 2 988 451 рублей 17 копеек.
В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 988 451 рублей 17 копеек задолженности. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривая наличие задолженности, сослался на финансовое положение ответчика, не позволившее вовремя погасить долг перед истцом.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
ООО "ФЕСКО Сервис" (Исполнитель) в спорный период были оказаны ООО "Судоходная компания Гудзон" (Заказчик) услуги следующего состава: межрейсовый ремонт и техническое обслуживание судов (проверка спасательных средств судовой безопасности) без вывода из эксплуатации в период стоянки в порту, в том числе на рейде, или под грузовыми операциями у причала; обеспечение у плавпирса Исполнителя: стоянку, береговое электроснабжение, бункеровку водой, организацию вывоза твёрдых бытовых отходов машинами ГМК.
Во исполнение сложившихся между сторонами договорных обязательств истцом были оказаны соответствующие услуги, выполнены работы о чем представлены заказы ответчика акты и приемо-сдаточные акты от 28.05.2018, от 13.07.2018, от 24.07.2018, от 31.07.2018, от 03.08.2018, 13.08.2018, от 17.08.2018, от 18.08.2018, от 09.11.2018, 24.11.2018, 07.12.2018, ведомости-сметы, выставлены счета на оплату.
Общая стоимость оказанных услуг за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 составила 3 623 009 рублей 47 копеек и подтверждена указанными первичными учетными документами.
Оказанные услуги оплачены ответчиком частично. По состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 2 988 451 рублей 17 копеек.
22.02.2018 истцом направлена ответчику досудебная претензия от 19.02.2019 N 181/ЮУ (получена 28.02.2019) с требованием об оплате указанной задолженности.
Платежным поручением N 161 от 29.04.2019 ООО "Морская экспедиция" согласно письму от 29.04.2019 оплатило за ответчика 1 000 000 рублей задолженности.
Поскольку задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд (с учетом принятых утонений).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено материалами дела, между сторонами сложились обязательства, во исполнение которых истцом были выполнены для ответчика работы, оказаны услуги согласно указанных выше актам и приемо-сдаточным актам от 28.05.2018, от 13.07.2018, от 24.07.2018, от 31.07.2018, от 03.08.2018, 13.08.2018, от 17.08.2018, от 18.08.2018, от 09.11.2018, 24.11.2018, 07.12.2018, заказам, ведомостям-сметам, что ответчиком не оспорено. Претензий по видам, объемам, стоимости, качеству оказанных услуг, выполненных работ ответчиком не заявлено.
В связи с этим в силу статей 309, 310 702, 779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, оказанных услуг. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ, оказанных услуг в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, оказания услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 988 451 рублей 17 копеек, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 32 885 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 057 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ ГУДЗОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО СЕРВИС" 1 988 451 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 17 копеек основного долга, 32 885 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО СЕРВИС" из федерального бюджета 5 057 (пять тысяч пятьдесят семь) государственной пошлины по иску, излишне оплаченной по платежному поручению N 382 от 28.03.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
