Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А51-7358/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А51-7358/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" (ИНН 7816598363, ОГРН 1147847387731)
к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Партизанская центральная районная больница" (ИНН 2524001397, ОГРН 1022501027064);
Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Диагностика" (ИНН 7717789374, ОГРН 1147746806646)
о признании незаконными действий заказчика при проведении закупки
при участии в заседании:
от ответчика - Абрамов Н.В. (паспорт, доверенность), Сартаков К.А. (паспорт, доверенность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Партизанская центральная районная больница" о признании незаконными действий заказчика при проведении закупки.
Истец и ответчик ООО "ЭКО-Диагностика", извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Ответчик КГБУЗ "Партизанская ЦРБ" возражал против удовлетворения требований, предоставил дополнительные пояснения в обоснование возражений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
04.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru для нужд Заказчика была размещена закупка способом аукцион в электронной форме на право заключения договора: Реагенты для клинической и бактериологической лабораторий, идентификационный код закупки: N192252400139725240100100120030000000, (N извещения 0320300043119000024).
Изучая аукционную документацию, ООО "НИЦФ" пришло к выводу, что аукционная документация Заказчика выполнена с существенным нарушением действующего законодательства РФ, в том числе по ограничению конкуренции, поскольку ООО "НИЦФ" желало принять участие в аукционе, однако Заказчиком были установлены определенные требования к товару, которые ограничивают количество участников.
Так, ООО "НИЦФ" считает, что при проведении данного аукциона существенно нарушается законодательство в области контрактной системы, а именно по позициям NN 1, 2, 3, 4, 7, 9, 13, 18, 20, 21 Заказчиком определен состав товара, в который входит Панкреатический гидролизат рыбной муки. По мнению истца указанный Заказчиком товар с таким составом производится у единственного производителя - Федеральное бюджетное учреждение науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" (г.Оболенск).
Полагая, что требование Заказчика наличие в составе ингредиента гидролизат рыбной муки указывает на конкретно одного производителя, который использует данный ингредиент в производстве своей продукции, но который ни каким образом не влияет на конечный результат, намеренно ограничивает количество участников аукциона, истец обратился с настоящим иском.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.
Организация и проведение публичных торгов производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определена необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, предметом закупки являются медицинские изделия, которые используются при проведении микробиологических исследований. Формирование предмета закупки с наличием в составе панкреатического гидролизата рыбной муки исходит из потребностей Заказчика, направлено на укомплектование учреждений здравоохранения, своевременного поступления товаров с целью непрерывности и эффективности деятельности клинико-диагностической лаборатории и проведения микробиологических исследований. При этом действующее законодательство не накладывает на заказчика при проведении закупок обязанность учитывать интересы всех поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поставляющих товар (выполняющих работы, оказывающих услуги), являющиеся объектом закупки. Кроме того, закупка производится у поставщика (каких может быть множество), а не у единственного производителя.
Также истцом не представлено доказательств того, что, что к участию в данном аукционе допущено, либо его победителем признано лицо, не соответствующее установленному приведенной нормой Федерального закона N 44-ФЗ критерию.
Как следует из пояснений ответчика панкреатический гидролизат рыбной муки отличается в лучшую сторону от характеристик питательных средств, так последний обладает лучшим температурным режимом (2-30 С), более долгим сроком хранения (5 лет),
При таких обстоятельствах, суд сделал вывод о недоказанности обществом наличия у него статуса заинтересованного лица, чьи субъективные права нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) заказчика. Указанное обстоятельство в силу приведенных выше положений АПК РФ и статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
