Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А51-7254/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А51-7254/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Флоатер" о принятии обеспечительных мер
по материалам дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флоатер" (ИНН 2536172502, ОГРН 1062536042524, дата государственной регистрации 14.06.2006)
к общества с ограниченной ответственностью "Флоатер" (ИНН 2536172502, ОГРН 1062536042524, дата государственной регистрации 14.06.2006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" (ИНН 2540174365, ОГРН 1112540007062, дата государственной регистрации 31.08.2011)
о взыскании 182 561 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 119 000 рублей, суммы неустойки в размере 63 561 рублей
(ИНН 2540174365, ОГРН 1112540007062, дата государственной регистрации 31.08.2011)
о взыскании 182 561 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 119 000 рублей, суммы неустойки в размере 63 561 рублей
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "Флоатер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" о взыскании 182 561 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 119 000 рублей, суммы неустойки в размере 63 561 рублей.
Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.06.2019, принятого в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флоатер" взыскано 182 561 рублей задолженности, в том числе суммы основного долга в размере 119 000 рублей, суммы неустойки в размере 63 561 рублей, а также 6 477 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
12.08.2019 на основании решения суда от 24.06.2019 выдан исполнительный лист ФС 020275252.
21.08.2019 ООО "Флоатер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивосток ( г.Владивосток, Океанский проспект, 40) производить регистрационные действия, связанные с ликвидацией, а также исключением из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Восточные ворота".
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на информацию, полученную из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте налогового органа, по факту принятия ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока решения от 24.07.2019 N3753 о предстоящем исключении ООО "Восточные ворота" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, указывает на то, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку ликвидация юридического лица сделает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Суд, рассмотрев заявление ООО "Флоатер" о принятии обеспечительных мер, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 указанного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Так, согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям постановления Пленума N 55, содержащимся в пунктах 9, 10, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 постановления Пленума N 55 предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, обеспечительные меры, принимаемые в обеспечение исполнения суда, должны быть обоснованы, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
При этом, суд может принять обеспечительные меры по обеспечению исполнения решения суда, только не обращенного к немедленному исполнению.
Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 24.06.2019, данное решение подлежит немедленному исполнению, что препятствует принятию обеспечительных мер согласно положениям части 7 статьи 182 АПК РФ.
При этом само по себе наличие записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не является достаточным основанием для принятия испрашиваемого обеспечения, поскольку не является доказательством невозможности исполнения судебного акта, приведенного к немедленному исполнению.
Таким образом, из представленных истцом доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения суда не усматривается. Приведенные истцом доводы основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут. При таких обстоятельствах возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска является неподтвержденной.
С учетом изложенного суд приход к выводу о том, что доводы, приведенные истцом в обоснование заявления, носят вероятностный характер, а доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, не представлено, что исключает возможность наложения обеспечительных мер исходя из содержания части 2 статьи 90 АПК РФ.
Руководствуясь частью 7 статьи 182, статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления ООО "Флоатер" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
