Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А51-7164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А51-7164/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кайман" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2536140116, ОГРН 1032501345623, дата государственной регистрации 09.12.2003, адрес (место нахождения): 690001, г.Владивосток, ул.Металлистов, д. 5-а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кайман" (ИНН 2536203239, ОГРН 1082536006970, дата государственной регистрации 12.05.2008, адрес (место нахождения): 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 25)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "Кайман" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением суда от 13.05.2019 в отношении ООО "Кайман" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Тесленко Елена Александровна. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 17.05.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 18.05.2019 N84 стр.131.
Решением суда от 30.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Кайман" признано несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим должника Тесленко Елену Александровну.
01.10.2019 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением, просит:
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N2, заключенный между ООО "Кайман" и гр. Дьячек Евгением Евгеньевичем 21.08.2017, транспортного средства - грузового самосвала Daewoo Novus, 2012 года выпуска, идентификационный номер: KL3K4DVF1CK000353, государственный номер М152ВК125;
- применить последствия недействительной и ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Кайман" транспортного средства - грузового самосвала Daewoo Novus, 2012 года выпуска, идентификационный номер: KL3K4DVF1CK000353, государственный номер М152ВК125.
Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
Определением от 03.10.2019 данное заявление принято к производству. Обособленному спору присвоен номер - N 139409/2019.
В рамках вышеуказанного обособленного спора конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства- грузового самосвала Daewoo Novus, 2012 года выпуска, идентификационный номер: KL3K4DVF1CK000353, государственный номер М152ВК125, принадлежащего Дьячек Евгению Евгеньевичу.
Определением от 03.10.2019 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
Конкурсным управляющим представлены дополнительные документы.
Рассмотрев заявление с прилагаемыми документами и дополнительные документы, поступившие позднее, суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению заявления арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Суд считает, что заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора, соразмерны ему, позволяют соблюсти баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам и должнику, что соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом также принимается во внимание следующее.
По смыслу положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) обеспечительные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 303-ЭС18-15142 по делу N А51-17645/2017.
Принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов и должника, применением таких мер достигается фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 30 Постановления N 63, суд считает необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кайман" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства- грузового самосвала Daewoo Novus, 2012 года выпуска, идентификационный номер: KL3K4DVF1CK000353, государственный номер М152ВК125, принадлежащего Дьячек Евгению Евгеньевичу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано с учетом положений абз. 8 п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
