Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А51-7148/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А51-7148/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Царегородцева Ивана Андреевича об отмене обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН 2531012689 ОГРН 1162536068221; адрес (место нахождения): 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул. Лазо д.4А, дата регистрации: 24.05.2016г.) о признании его несостоятельным (банкротом)
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.05.2018 заявление ООО "Удача" принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 25.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Удача" введена процедура конкурсное производство ликвидируемого должника.
02.07.2019 от Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю поступили заявления о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц.
16.07.2019 определением суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий Жидкову Василию Сергеевичу автомобиль марки ЛЕКСУС GX460, 2010 г.в., г/номер х838хх25, двигатель 1URO176250, птс 25ум329086, VIN JTJBM7FX9F5013258, на принадлежащий Царегородцеву Ивану Андреевичу автомобиль марки Тойота ВИШ, 2012 г.в., г/номер в647ме125, двигатель 2ZRA953476, птс 25ур165943, VIN отсутствует, в виде запрета Жидкову Сергею Васильевичу распоряжаться денежными средствами, находящимися и поступающими на следующие расчетные счета", в пределах 653 888 рублей 08 копеек: АО "Альфа-банк".
11.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление от Царегородцева Ивана Андреевича об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 17.07.2019, в связи с тем, что основания для обеспечения заявления отпали.
Определением суда от 14.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.10.2019.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи, с чем суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены арбитражным судом, рассматривающим дело, обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; соразмерность заявленной конкретной обеспечительной меры, ее связь с предметом заявленного требования и возможностью обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Оценка доказательств, представленных как в обоснование применения обеспечительных мер, так и в обоснование необходимости их отмены, производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ.
Из материалов дела следует, определением суда от 16.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Удача" Бондаренко А.В. о привлечении контролирующих должника лиц: Жидкова Сергея Васильевича, Жидкова Василия Сергеевича, Царегородцева Ивана Андреевича к субсидиарной ответственности отказано. Определение вступило в законную силу 01.10.2019.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее применение принятых по ходатайству уполномоченного органа обеспечительных мер, является нецелесообразным, поскольку обеспечительные меры носили срочный характер и были направлены на сохранение существующего положения между сторонами.
Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N127-ФЗ от 26.10.2002, Арбитражный суд Приморского края
определил:
заявление Царегородцева Ивана Андреевича удовлетворить.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.09.2019 по делу N А51-7148/2018, отменить.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
